A pesar de levantarse desde las 3:00 de la mañana, de trabajar más de 17 horas en dos empleos todos los días, Yolanda Pérez, de 47 años, no ha podido salir de vacaciones desde hace 10 años, debido a la situación económica que hay en el país, que asegura, es crítica y que ha repercutido en menores ingresos.

En un recorrido realizado por EL UNIVERSAL en la Central de Abastos, el mismo día que el Inegi reportó la Encuesta Nacional de Ingreso y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2016, locatarios, comerciantes y gente que acude a buscar comida coincidieron en que no han visto un incremento en su situación económica desde hace un año y deben esforzarse más para que el dinero rinda.

Yolanda Pérez se levanta todos los días a las 3:00 de la mañana para ir a la Central de Abastos a vender desayunos a los comerciantes y compradores. Asegura que cada vez le compran menos, debido a las condiciones económicas en el país. 

"He visto bajar mis ingresos, pues la gente viene menos", a pesar, afirma, de que "he tenido que hacer más sacrificios como levantarme más temprano y terminar más tarde. Todos los días me levanto a las 3:00 de la mañana, terminó de vender desayunos y me voy rápido a una fonda a cocinar. Ya termino de todos mis trabajos en general como a las 9:00 de la noche", indica.

Yolanda dice que debe trabajar para comer y no puede pensar en vacaciones, las cuales, hace más de una década que no toma.

"Hace 10 años que no tomó vacaciones, tengo que economizar. Para mi es prioritario sacar para comer. No queda más que luchar", dice. 

A unos metros, Juana Morales, de 60 años, tuvo que levantarse a las 5:00 de la mañana para tomar el primer microbus en Chalco, Estado de México, que la llevará al mercado, y recoger vasos de unicel que las tiendas tiraron por estar rayados o "feos", como Juana les dice. A pesar de que llueve, entre verduras y frutas que se pudren y producen un olor fétido, Juana sigue recogiendo los plásticos que le puedan servir. 

"Vengo regularmente a recoger lo que se pueda. Ahora estoy recogiendo vasos y platos de unicel que tiraron porque están feos, pero todavía sirven, esos los uso para cuando los necesite. Al rato me voy a recoger fruta y verdura que tiran aquí, pero todavía esta buena", dice.

Sin dejar de escoger los vasos blancos que estén en mejores condiciones, Juana señala que la situación económica no ha mejorado: "No sólo lo digo yo, es toda mi familia".

El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que para el 1 de diciembre de este año habrá una solución al problema de inseguridad porque su gobierno ya logró controlar la tendencia al alza de los homicidios dolosos.

"Es muy delicado el problema, habrá solución pronto, el 1 de diciembre terminamos de sentar las bases de la transformación, en este año habrá resultados", aseguró en su conferencia de prensa mañanera en Palacio Nacional.

El presidente López Obrador fue cuestionado por el periodista Jorge Ramos, quien -con datos oficiales- señaló 2019 cerrará como el año más violento y que si no tenía pensado cambiar a su gabinete de seguridad ante los magros resultados.

-"Eso si calienta", reviró el titular del Ejecutivo, al reconocer que el tema de seguridad es una asignatura pendiente que su administración no ha podido resolver.

"La explicación es que se dejó crecer mucho el problema de la inseguridad y la violencia, no se atendieron las causas, no se crearon empleos, los salarios de los mexicanos son los más bajos del mundo, se abandonó a los jóvenes, se impuso la impunidad, no había autoridad, no había una línea o una frontera que dividiera a la autoridad y la delincuencia, estás enterado del caso García Luna. Estas bandas no surgieron el año pasado".

Con gráficas y estadísticas sobre los homicidios dolosos en el país, el presidente López Obrador señaló que han logrado detener la tendencia hacia el alza en la incidencia delictiva.

"Si aumentó, pero no igual como venía sucediendo año con año... estamos consiguiendo controlar la tendencia en el aumento de estos delitos", insistió.

Los líderes de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, y en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, afirmaron que para 2020 la economía verá mejores resultados y se traducirán en más empleos.

Pero los partidos de la oposición PAN y PRI llamaron al gobierno federal a corregir la plana en esa materia, pues el crecimiento económico de este año fue cero y no prevén buenos avances en 2020.

Ricardo Monreal afirmó que los indicadores fundamentales de la economía están mejor hoy que hace un año y que el gobierno está listo para generar mejores condiciones de empleo para el próximo año.

"Sin excesos ni festejos, pero los indicadores fundamentales de la economía están mejor hoy que hace un año: tasas de interés, tipo de cambio, inflación, salario mínimo, déficit público, endeudamiento y riesgo país. La 4T está lista para dar a México crecimiento y empleo en 2020", escribió.

Mario Delgado aseguró que el nuevo modelo económico está basado en una "economía moral" y que 2020 "será un buen año económicamente para los mexicanos, pues existen factores que convertirán a nuestro país en uno más atractivo para la inversión.

"En 2020 se va a consolidar la austeridad en el gobierno, donde cada vez se hace más con menos, porque se ha cortado todo el despilfarro y el desperdicio de recursos a través de una estricta austeridad republicana, que permitirá una inversión social histórica en los programas del bienestar", indicó.

El presidente de la Junta de Coordinación Política también señaló que las inversiones públicas en proyectos prioritarios, como el Tren Maya, el Tren Transístmico y la refinería de Dos Bocas, "son proyectos que detonarán el desarrollo regional del sureste del país".

Además, la vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Dolores Padierna (Morena), afirmó que para 2020 y 2021 se verán los primeros resultados en materia de seguridad, sector energético y salud.

En ese sentido, Padierna Luna destacó que en temas como el combate a la corrupción "ya se observan avances sustantivos e inmediatos", pero a nivel institucional falta ver los resultados de la Guardia Nacional, el plan de rescate de Pemex y del Instituto Nacional de Salud para el Bienestar (Insabi).

En contraste, el coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, René Juárez Cisneros, calificó de insuficiente el crecimiento económico que ha tenido el país, que ha sido de 2%, pero que para avanzar, dijo, debería ser de 5%.

"Debemos buscar todas las variables, todos los instrumentos, tomar decisiones para que la economía del país vuelva a crecer. Porque crecimiento es sinónimo de empleo, empleo es sinónimo de ingreso, ingreso es sinónimo de tranquilidad y serenidad en los hogares.

"El año que concluye tuvo un crecimiento cero y eso no es bueno para nadie. Tenemos que hacer algo, todos, para que la economía vuelva a crecer. Las familias mexicanas esperan mejores oportunidades en materia económica y social", señaló.

El presidente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, aseguró que "es urgente reactivar la economía" y que las fracciones de Acción Nacional en el Congreso de la Unión priorizarán en su agenda el apoyo a la economía familiar de los mexicanos.

Alertó que algunas malas decisiones del gobierno, como "cancelar e impulsar grandes proyectos sin criterios técnicos, han generado gran incertidumbre, desalentado la inversión y la generación de empleo.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que hay una mejor orientación del presupuesto, por lo que los programas sociales llegan a más gente.

En conferencia de prensa resaltó que el bienestar y el desarrollo se están financiando con la austeridad, puesto que los ahorros han permitido tener finanzas sanas.

"Hay más inversión, de cada 10 hogares en 5 está llegando el apoyo, de cada 10 hogares pobres en comunidades indígenas, en 9 hay apoyo y pronto va a llegar a los 10 hogares, es una orientación distinta del presupuesto", indicó.

Añadió que "no estamos aumentando impuestos, se está financiando el desarrollo, el bienestar con la austeridad y no permitiendo la corrupción, porque se gastaron 3 mil millones porque ahí estaba el gasto de mantenimiento a los aviones, nadamas es cosa de hacer la investigación de cuánto gastaba presidencia en viajes, sólo el sexenio pasado cuando viajaban iban dos aviones grandes, se llevaban hasta el perico, ahora viajamos, nosotros tenemos que viajar en aviones de línea y compramos diez boletos, 15 cuando mucho".

Este lunes la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició el análisis de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

El proyecto de resolución a las impugnaciones presentadas contra esta ley fue elaborado por el ministro Alberto Pérez Dayán quien propuso al Pleno invalidar en su totalidad la norma porque el Congreso de la Unión no respetó los tiempos para legislar e incurrió en omisiones dentro del texto legal.

Aunque hasta ahora tres ministros ya se pronunciaron en contra del proyecto ¿por qué es importante la ley de salarios?

La Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos aplica a todos los trabajadores gubernamentales a nivel federal, estatal, municipal, que se encuentren adscritos en dependencias, administraciones paraestatales, paramunicipales, fideicomisos públicos, instituciones y organismos autónomos así como cualquier otro ente público.

Su creación está prevista en la reforma constitucional del año 2009 en la que se estableció en el artículo 127 que ningún servidor público podía ganar más que el Presidente de la República y que para regular esto el Congreso debía promulgar una ley reglamentaria: la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

Según el artículo 127 constitucional estos servidores públicos "recibirán una remuneración adecuada e irrenunciable por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, que deberá ser proporcional a sus responsabilidades".

Esta remuneración incluye "toda percepción en efectivo o en especie, incluyendo dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos, comisiones, compensaciones y cualquier otra, con excepción de los apoyos y los gastos sujetos a comprobación que sean propios del desarrollo del trabajo y los gastos de viaje en actividades oficiales".

Todo ello, sin que el servidor pueda ganar más que su superior y que el titular del Ejecutivo a menos que desempeñe diversos empleos públicos o que realice un "un trabajo técnico calificado o por especialización en su función".

En este caso, la suma de dichas retribuciones no deberá exceder la mitad de la remuneración establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente.

Es decir, que los servidores públicos que realizan trabajos especializados o que tienen más de un empleo en el gobierno, podrían ganar un máximo de hasta 160 mil pesos aproximadamente, considerando que el Presidente Andrés Manuel López Obrador gana 108 mil pesos.

¿Por qué el ministro busca invalidar la ley?

Porque en el año 2009 se ordenó crear la ley pero fue hasta el año 2011 que el Senado envió la iniciativa aprobada y dictaminada a los Diputados para su análisis.

Sin embargo, los Diputados tardaron siete años para dictaminar y aprobar la ley, misma que fue publicada en noviembre del 2018.

Además, el ministro indica que en la ley no se establece cómo se fijará el salario del Presidente de la República para tomarlo como tope máximo salarial para el resto de servidores públicos.

Esto, debido a que, según la Carta Magna, los salarios deben ser adecuados y proporcionales a las responsabilidades que tienen los servidores públicos pero también "digno que les permita desarrollar sus planes de vida y garantizar lo mismo para su familia", señala el ministro Pérez Dayán.

Es decir, que les permita pagar renta, transporte, comida, vestido, educación, recreación, entre otros elementos entre los que se cuentan algunos que el titular del Ejecutivo no paga con su salario como la renta, el transporte o la comida.

Asimismo, indica que los legisladores tampoco consideraron en la Ley de Salarios que el artículo 94 constitucional establece que los sueldos de ministros, magistrados, jueces y consejeros federales no pueden ser reducidos mientras permanezcan en el cargo.

¿Es lo mismo la ley de salarios o de remuneraciones de los servidores públicos y la ley de austeridad?

No, la ley de salarios regula, como su nombre lo dice, las percepciones de los servidores públicos, mientras que la ley de austeridad regula los límites a los gastos y determina los ahorros que tendrán los entes públicos, es decir, cómo usarán sus presupuestos, no las nóminas.

¿Qué pasaría si invalidan la ley de salarios?

Para que la Corte invalide la ley, como propone el ministro Alberto Pérez Dayán, se requieren ocho votos a favor. Sin embargo, hasta el momento tres ministros ya se pronunciaron en contra de todo el proyecto, por lo que resta un voto en este sentido para que la ley no sea invalidada.

De ocurrir esto, en el siguiente periodo ordinario de sesiones el Congreso de la Unión contará con 90 días para realizar una nueva ley con las consideraciones que incluye el ministro.

¿Qué pasaría si cuatro ministros votan en contra del proyecto de Pérez Dayán?

Hasta ahora tres ministros indicaron que en abril pasado la Ley de Salarios fue reformada y que, por ello, ya se trata de una nueva norma.

En consecuencia, si un cuarto ministro vota en este sentido, la ley quedará vigente y para impugnarla nuevamente se tendría que alegar como acto reclamado el decreto de noviembre de 2011 y su reforma publicada en abril pasado.

El término para reclamar la reforma de abril ya venció.