Cuando un producto no cumple con lo que promete el consumidor tiene el derecho a molestarse, sin importar que se hable de una película, así sucedió con Yesterday, una producción de Universal Studios que “engañó” al público con Ana de Armas.
El trailer de la película que habla de un mundo sin los Beatles provocó la molestia de algunos fans, pues contenía imágenes de la famosa actriz, pero en la cinta nunca apareció.
Por ello, de acuerdo con Variety, decidieron demandar al estudio alegando que publicaron publicidad falsa y el avance de su película era engañosa.
Por su parte, Universal Studios argumentó que los avances de una película “tienen derecho a una amplia protección en virtud de la Primera Enmienda” y que este trabajo es artístico y expresivo que cuenta una historia en tres minutos, por lo que debe considerarse un discurso y no un comercial.
Ante la discusión, el juez federal de distrito Stephen Wilson emitió un fallo en el caso relacionado con Yesterday, película de 2019, que parece favorecer a las demandantes, pues asegura que un trailer es un discurso comercial y está sujeto a la Ley de Publicidad Falsa de California y la Ley de Competencia Desleal del estado.
“Universal tiene razón en que los avances implican cierta creatividad y discreción editorial, pero esta creatividad no supera la naturaleza comercial de un avance. En esencia, un trailer es un anuncio diseñado para vender una película al brindarles a los consumidores una vista previa de la misma”, escribió Wilson.
Universal Studios no cede
La casa productora continuó alegando que los trailers muchas veces contienen escenas que al final son eliminadas de la película y clasificar estos videos como un “discurso comercial” abriría la puerta para más clientes con todo tipo de quejas.
“Según el razonamiento de los demandantes, un trailer sería despojado de la protección total de la Primera Enmienda y sujeto a un litigio oneroso cada vez que un espectador dijera estar decepcionado con la cantidad de personas o escenas que vio en el trailer en la película final; con si la película encajaba en el tipo de género que decían esperar; o cualquiera de un número ilimitado de decepciones que un espectador podría reclamar”, aseguraron los abogados del estudio.
Pero Wilson negó que esto pudiera suceder, pues la ley de publicidad falsa solamente aplicaría cuando una parte significativa de “consumidores razonables” se sientan engañados.
“La decisión de la Corte se limita a representaciones sobre si una actriz o escena está en la película y nada más”, escribió el juez haciendo referencia a que los consumidores esperaban que Ana de Armas tuviera un papel significativo dentro de la película.
¿Por qué Ana de Armas ya no salió en Yesterday?
En la versión original de Yesterday, Ana de Armas era la pareja amorosa del protagonista de la película, interpretado por Himesh Patel.
Patel debía conocerla durante una entrevista en el show de televisión de James Corden, justamente la escena de donde fue eliminada de Armas, y en el que le daba una serenata cantando el tema Something de los Beatles.
Sin embargo, Richard Curtis, el guionista, explicó que la actriz ya no apareció porque el público aparentemente no quería que el protagonista se desviara de su principal objetivo: la música.
“Los demandantes, Conor Woulfe de Maryland y Peter Michael Rosza del condado de San Diego, California, pagaron cada uno 3.99 dólares para alquilar Yesterday en Amazon Prime”, indica Variety.
El caso todavía sigue abierto y continúa en investigación.
Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen
