Atentado en la Corte Suprema de Afganistán deja al menos 20 muertos

Compartir en:

Al menos 20 personas murieron el martes por la explosión de una bomba fuera del complejo de la Corte Suprema en el centro de la capital afgana, Kabul, dijeron autoridades del Gobierno, en lo que parecía ser el último de una serie de ataques contra el poder judicial del país. El Ministerio de Salud Pública dijo que al menos 20 personas fallecieron, mientras que 38 heridos fueron trasladadas a hospitales de la ciudad. Ningún grupo radical se atribuyó de inmediato la responsabilidad por el atentado, que según la policía se produjo cuando un suicida hizo estallar los explosivos que llevaba cuando salía de las oficinas de la Corte Suprema al final de la jornada laborable. El mes pasado, insurgentes talibanes causaron la muerte de al menos 30 personas y dejaron 70 heridos con dos explosiones de bombas en una zona atestada de Kabul durante las horas de mayor actividad en la tarde. Los talibanes, que llevan adelante una campaña insurgente para derrotar a las fuerzas extranjeras y hacer caer al Gobierno apoyado por Estados Unidos, se adjudicaron la autoría del atentado del 10 de enero.



SCJN señala que corridas de toros y peleas de gallos no son patrimonio cultural

La Suprema Corte evitó pronunciarse sobre si deben prohibirse o no pero

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró que las corridas de toros y peleas de gallos no deben ser susceptibles de ser consideradas patrimonio cultural inmaterial, ya que cualquier práctica que maltrate, torture y provoque la muerte de animales con fines recreativos y de entretenimiento no puede ser sujeta de protección especializada.

Sin embargo, no se pronunció sobre si deben ser prohibidos estos eventos, al invalidar el decreto que aprobó el Congreso de Nayarit para declarar a las corridas de toros y peleas de gallos como patrimonio cultural de esa entidad.

En sesión de este miércoles, la Segunda Sala del máximo tribunal de justicia otorgó por mayoría de votos el amparo a la asociación civil Cuenta Conmigo Tepic, al argumentar que los animales no son cosas al servicio indiscriminado de los seres humanos, sino “especies merecedoras de un trato decente”.

En su proyecto de resolución, el ministro Alberto Pérez Dayán aseveró que la declaración de patrimonio cultural permitiría que los empresarios consiguieran subsidios o apoyos para sus actividades.

"Sería contradictorio estimar, bajo el amparo del ‘patrimonio cultural’, que el Estado adoptara una serie de medidas financieras, administrativas y educativas tendientes a preservar y fomentar ciertas costumbres, usos, expresiones, manifestaciones humanas que, aunado a no ser generalmente aceptadas ni compartidas por la comunidad, tiendan al desconocimiento o violación de los derechos y libertades del ser humano, no solo en su aspecto individual, sino social o colectivo”, indicó.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Tribunal ordena arresto domiciliario del presidente de Colombia, Iván Duque

La sanción tiene que ver con que Duque habría incumplido un fallo de la Corte Suprema

Compartir en:

El Universal,  Colombia, Bogotá D.C., 

En una decisión polémica, un Tribunal Superior ordenó el arresto domiciliario del presidente de Colombia, Iván Duque, por un supuesto desacato a una tutela de la Corte Suprema de Justicia.

La sanción tiene que ver con que el primer mandatario habría incumplido un fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró el Parque Nacional de los Nevados como sujeto de derechos.

Ese reconocimiento de la Corte, que se hizo en un fallo de tutela, le había dado varias órdenes a la Presidencia y otras autoridades al considerar que el ecosistema, como sujeto de derechos, tiene derecho a que se proteja su vida, su salud y su ambiente sano. Así, estableció que su representante legal es el presidente de la República, Iván Duque.

Por eso, el alto tribunal le había ordenado al Presidente de la República, a Parques Naturales, a los departamentos de Caldas, Quindío, Risaralda y Tolima, entre otras instituciones, que elaboren un plan conjunto para recuperar, mantener, y conservar el Parque Nacional de los Nevados, política que debe elaborar una estrategia para sanear estas tierras de las actividades ganaderas, de agricultura, entre otras prácticas que generan daño en este lugar y que deben ser erradicadas en la zona.

Expertos consultados señalaron que la decisión del Tribunal resultaría inviable por varios factores fundamentales: primero, porque el fuero del Presidente de la República es absoluto, y cualquier acción en su contra debería ser remitida a la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, bien por asuntos penales o administrativos.

Segundo, porque una orden de tales alcances sobre un jefe de Estado solo podría tener discusión en una alta corte y no en un tribunal superior.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Suprema Corte de EU buscaría prohibir el aborto en todo el país

El fallo pondría fin a una garantía de medio siglo de protección constitucional federal

Compartir en:

El Universal,  United States, Washington, 

La Corte Suprema de Estados Unidos ha votado a favor de anular la histórica decisión Roe v. Wade, de acuerdo con un borrador inicial de opinión mayoritaria escrito por el juez Samuel Alito que ha circulado dentro del tribunal y que obtuvo el portal Político.

El borrador repudia la decisión de 1973 que garantizó la protección constitucional federal del derecho al aborto y de una decisión posterior de 1992 -Planned Parenthood contra Casey- que mantuvo en gran medida el derecho. “Roe fue un error garrafal desde el principio”, escribió Alito.

“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, indicó en el documento, marcado como “Opinión del Tribunal”. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.

De confirmarse, la decisión constituiría el retroceso más grande en los derechos reproductivos en la historia de Estados Unidos. En pocas palabras, el fallo pondría fin a una garantía de medio siglo de protección constitucional federal del derecho al aborto y permitir que cada estado decida si restringe o prohíbe el aborto.

Sin embargo, aún puede haber modificaciones en el borrador. Cuando se trata de decisiones clave, como esta, suele haber múltiples borradores y cambios de voto, explicó Politico. Podrían pasar unos dos meses, antes de conocer la decisión definitiva del tribunal.

“Roe fue atrozmente erróneo desde el principio. El razonamiento era excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre la cuestión del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”, detalló el documento. Según Politico, que citó a una persona familiarizada con las deliberaciones del tribunal, cuatro jueces: Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett votaron junto con Alito en la conferencia celebrada sobre el tema entre los jueces después de escuchar los argumentos orales en diciembre, y esa alineación se mantiene sin cambios.

Los tres jueces liberales de la corte Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan están trabajando en uno o más disensos, según la fuente. Falta saber cómo votará finalmente el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y si se unirá a una opinión ya escrita o redactará la suya propia.

El Tribunal Supremo aceptó en mayo de 2021 examinar un caso presentado por el estado de Mississippi, que plantea prohibir el aborto en casi todas sus causales después de las 15 semanas de embarazo.

De aprobarse el borrador, la Corte fallaría a favor de Mississippi.

En los últimos meses, estados como Texas y Oklahoma se han sumado a los esfuerzos por restringir, incluso prohibir, el aborto, en la mayoría de las causales.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Tras jornada electoral, Diario Oficial de la Federación publica Ley Zaldívar

El ministro presidente de la Corte durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La madrugada de este lunes se publicó la Ley Zaldívar, a través de un comunicado hecho por el Diario Oficial de la Federación (DOF), lo que oficializaría que el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se mantenga en su cargo hasta el 2024.

“Con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación de 11 de marzo de 2021 y las leyes reglamentarias a las que se refiere el presente Decreto la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024” se lee en el comunicado

Asimismo, el informe detalla la duración que tendrá cada cargo.

“El Consejero de la Judicatura Federal nombrado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 1 de diciembre de 2016 concluirá su encargo el 30 de noviembre de 2023; el Consejero de la Judicatura Federal nombrado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 24 de febrero de 2019 concluirá sus funciones el 23 de febrero de 2026; el Consejero de la Judicatura Federal nombrado por el Ejecutivo Federal el 18 de noviembre de 2019 concluirá el 17 de noviembre de 2026; las Consejeras de la Judicatura Federal designadas por el Senado de la República el 20 de noviembre de 2019 concluirán su encargo el 19 de noviembre de 2026; y el Consejero de la Judicatura Federal designado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 1 de diciembre de 2019 durará en funciones hasta el 30 de noviembre de 2026”.

Aval a Ley Zaldívar y la polémica

El pasado 23 de abril, tras un debate de más de cinco horas, el pleno de la Cámara de Diputados avaló en lo general, la minuta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que incluye el artículo transitorio para que el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar amplíe su permanencia al frente de la Judicatura Federal por dos años más y concluya el 31 de diciembre del 2024.

Esta minuta apenas alcanzó 260 votos a favor de Morena, PT y Verde; 2 abstenciones y 167 votos en contra del PAN, PRI, PRD, MC y PES.

Tras el aval, expertos en materia judicial reiteraron que la llamada Ley Zaldívar es inconstitucional, particularmente en su artículo décimo tercero transitorio que permite ampliar dos años más el mandato del actual ministro Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El bloque de oposición en la Cámara de Diputados, conformado por el PAN-PRI-PRD y Movimiento Ciudadano promoverá una acción de inconstitucionalidad conjunta en contra de la aprobación del artículo transitorio a la Ley Orgánica del Poder Judicial que extiende por dos años la Presidencia de Zaldívar.

Arturo Zaldívar es abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho. Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Durante 25 años fue abogado postulante en materia constitucional y combinó su actividad con la vida académica.

El 2 de enero de 2019 fue electo Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación



Trump buscará acabar de nuevo con programa DACA de migrantes

Compartir en:

United States, Washington, 

WASHINGTON/NUEVA YORK, 19 jun (Reuters) - El presidente Donald Trump señaló el viernes que podría intentar de nuevo poner fin al programa que ha protegido a los inmigrantes que están en Estados Unidos ilegalmente pero que entraron cuando niños, conocidos como "Dreamers", tras una derrota en la Corte Suprema del país.


Trump escribió en Twitter, refiriéndose a la política de Acción Diferida para los Llegados en La Infancia (DACA): "La Corte Suprema nos pidió que nos volviéramos a presentar por el DACA, nada se perdió o ganó (...) En breve presentaremos documentos mejorados para cumplir adecuadamente con el fallo de la Corte Suprema y la petición de ayer (jueves)".


Cuando se le pidió que aclarara los comentarios, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, dijo que "estamos mirando los documentos actualmente" y añadió que la administración avanzaría de una manera "responsable" y "compasiva".


El fallo de la corte 5-4 encontró que el gobierno se había equivocado en la forma en que decidió terminar el programa en 2017. DACA fue puesto en marcha por la anterior administración del presidente Barack Obama y actualmente hay unos 649.000 inmigrantes inscritos.


La opinión mayoritaria de la Corte Suprema, en la que su presidente John Roberts se puso del lado de los cuatro jueces más liberales, dejó la puerta abierta para que Trump intente nuevamente cerrar el programa, dictaminando únicamente que el gobierno no había cumplido con los requisitos de procedimiento y que sus acciones eran "arbitrarias y caprichosas".


Ken Cuccinelli, el subsecretario interino del Departamento de Seguridad Nacional, dijo el viernes a Fox News que el departamento "se movería lo más rápido posible" para presentar a Trump varias opciones ejecutivas que podría tomar.


En otro tuit, Trump dijo que quería "ocuparse de los receptores de la DACA", y culpó a los demócratas por no negociar una solución permanente al estatus temporal de los jóvenes inmigrantes.


Las conversaciones sobre la inmigración, incluyendo un posible camino a la ciudadanía para los "Dreamers", se desmoronaron en 2018 después de que Trump provocó indignación con el presunto uso de un lenguaje vulgar para describir los países africanos en una reunión con legisladores.