El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentó el miércoles demandas contra Twitter Inc, Facebook Inc, y Google de Alphabet Inc, así como contra sus principales ejecutivos, alegando que silencian los puntos de vista conservadores.

Las demandas, presentadas en la Corte de Distrito en Miami, alegan que las plataformas de redes sociales con sede en California violaron el derecho a la libertad de expresión garantizado en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Trump está buscando el estatus de demanda colectiva para las acciones, lo que significa que representaría los intereses de otros usuarios de Twitter, Facebook y YouTube de Google que denuncian haber sido injustamente silenciados.

El expresidente presentó tres demandas con reclamos similares: una contra Facebook y su presidente ejecutivo, Mark Zuckerberg, otra contra Twitter y su director ejecutivo, Jack Dorsey, y otra contra Google y su CEO, Sundar Pichai.

"Lograremos una victoria histórica para la libertad estadounidense y, al mismo tiempo, la libertad de expresión", dijo Trump en una conferencia de prensa en su campo de golf en Bedminster, Nueva Jersey.

Un representante de Twitter declinó hacer comentarios. Los ejecutivos de Facebook y Google no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.

Trump perdió su megáfono en las redes sociales este año, después de que las empresas dijeran que habían violado sus políticas contra la glorificación de la violencia.

Cientos de sus partidarios realizaron un asalto mortal al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero, tras un discurso de Trump en el que repetía sus falsas afirmaciones de que su derrota electoral era el resultado de un fraude generalizado, una afirmación rechazada por múltiples tribunales, funcionarios electorales estatales y miembros de su propia administración.

Las demandas piden a un juez que invalide la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la que ha sido calificada como la columna vertebral de internet porque proporciona a los sitios web protecciones contra la responsabilidad por los contenidos publicados por los usuarios. Trump y otros que han atacado la Sección 230 dicen que ha dado a las grandes empresas de internet demasiada protección legal y les ha permitido eludir la responsabilidad por sus acciones.

"Es difícil entender esta demanda", dijo Paul Gowder, profesor de derecho en la Universidad Northwestern.

Trump trató de presentar a las empresas de redes sociales como sujetas a los mismos requisitos de la Primera Enmienda que las entidades gubernamentales cuando se trata de la censura, pero Gowder dijo que nada en las demandas "se acerca siquiera a convertir a las empresas de redes sociales en actores gubernamentales".

Un juez federal de Florida bloqueó https://www.reuters.com/world/us/federal-judge-rules-florida-social-media-law-likely-violates-free-speech-2021-07-01 la semana pasada una ley estatal recientemente promulgada que pretendía autorizar al estado a sancionar a las empresas de redes sociales cuando restringen a los candidatos políticos, y un juez dijo que la ley probablemente violaba los derechos de libertad de expresión.

La demanda decía que el proyecto de ley firmado en mayo por el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, era inconstitucional. Habría convertido a Florida en el primer estado en regular la forma en que las empresas de redes sociales moderan el discurso en línea.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró este lunes inconstitucional la expulsión del ex presidente Donald Trump (2017-2021) de las primarias republicanas en Colorado, un fallo que le allana el camino para ser elegido el candidato de su partido a la presidencia.

El dictamen se conoce la víspera del "supermartes", cuando 15 estados, incluido Colorado, celebran primarias para las presidenciales de noviembre. 

En respuesta, el magnate calificó de "gran victoria" para Estados Unidos la decisión de Corte Suprema, pues ha mencionado en diversas ocasiones que es un perseguido político.

Los magistrados del Tribunal Supremo, donde los conservadores ostentan mayoría, argumentan que según la Constitución, es responsabilidad del Congreso y no de los estados hacer cumplir la Sección 3 de la Enmienda 14, la cual fue utilizada por el Tribunal Supremo de Colorado para fallar en contra de Trump.

En concreto, el Tribunal Supremo de Colorado consideró que Trump participó en un intento de "insurrección", lo que lo descalifica para ocupar cargos públicos, según lo establecido en la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución.

Esta enmienda, aprobada en 1868 después de la Guerra Civil en Estados Unidos, tuvo como objetivo prevenir que los sureños rebeldes de la Confederación, quienes habían jurado lealtad a la Constitución para luego traicionarla, pudieran acceder al poder.

"Concluimos que los estados pueden descalificar a personas que ocupan o intentan ocupar cargos estatales. Sin embargo, los estados no tienen poder bajo la Constitución para hacer cumplir la Sección 3 con respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", reza el fallo.

Aunque los jueces ofrecieron diferentes razones, la decisión fue unánime y marca la intervención más directa del Tribunal Supremo en unas elecciones desde la decisión Bush v. Gore, que resolvió una disputa sobre los votos en Florida y finalmente otorgó la victoria a George W. Bush, quien ejerció la presidencia entre 2001 y 2009.

El pasado 8 de febrero, los jueces del Tribunal Supremo celebraron una audiencia para escuchar los argumentos de las partes sobre el caso de Colorado y ya entonces se mostraron reticentes sobre las implicaciones que podría tener a nivel nacional la expulsión de Trump de las primarias de ese estado, especialmente de cara a las elecciones de noviembre.

Tanto los jueces más progresistas como los más conservadores expresaron su incomodidad durante sus intervenciones con la idea de que estados individuales interpreten la elegibilidad constitucional de un candidato para un cargo nacional.

El fallo se produce sin que los jueces hayan estado presentes dentro del tribunal, ya que no tienen previsto celebrar una audiencia hasta el 15 de marzo.

Los magistrados han hecho caso, por tanto, a las presiones por el apretado calendario electoral y a las peticiones del Partido Republicano de Colorado, que le había pedido actuar antes del 'supermartes' que se celebra mañana.

En un fallo sin precedentes, la Justicia de Colorado determinó en diciembre que la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución inhabilita al republicano por la "insurrección" del asalto al Capitolio, cuando una horda de trumpistas atacó el Congreso para intentar frenar la ratificación de la victoria de Biden.

El fallo del Tribunal Supremo, adoptado por unanimidad, pondría fin a los intentos de Illinois y Maine para sacar a Trump del proceso de primarias del Partido Republicano, pero todavía está pendiente la decisión.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |

La corte de apelaciones de Washington determinó este martes que el ex presidente Donald Trump no tiene inmunidad presidencial ante la imputación por su intento de revertir su derrota electoral de 2020 e instigar el asalto al Capitolio.

"A los efectos de este caso penal, el ex presidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal", apuntó la Corte.

Con esto, el ex presidente de Estados Unidos está un paso más cerca de un juicio penal sin precedentes.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó la afirmación de Trump de que no puede ser procesado porque las acusaciones están relacionadas con sus responsabilidades oficiales como presidente.

"Cualquier inmunidad ejecutiva que pueda haberlo protegido mientras servía como presidente ya no lo protege contra este enjuiciamiento", abundó la Corte.

IF IMMUNITY IS NOT GRANTED TO A PRESIDENT, EVERY PRESIDENT THAT LEAVES OFFICE WILL BE IMMEDIATELY INDICTED BY THE OPPOSING PARTY. WITHOUT COMPLETE IMMUNITY, A PRESIDENT OF THE UNITED STATES WOULD NOT BE ABLE TO PROPERLY FUNCTION!

Donald Trump Truth Social 11:25 PM EST 2/05/24

— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) February 6, 2024

El fallo, que Trump seguramente apelará, rechaza su intento de evitar un juicio por acusaciones de que socavó la democracia estadunidense y la transferencia de poder, incluso mientras consolida su posición como favorito para ganar la nominación presidencial republicana.

El caso permanecerá en suspenso al menos hasta el 12 de febrero para dar tiempo a Trump a apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los abogados de Trump argumentaron que los ex presidentes tienen derecho a amplias protecciones legales y no pueden ser procesados penalmente por acciones oficiales a menos que primero sean impugnados por la Cámara de Representantes y destituidos por el Senado.

Trump fue acusado dos veces por la Cámara de Representantes, pero en cada ocasión los republicanos del Senado emitieron votos suficientes para absolverle de los cargos.

Los jueces se centraron en la amplia naturaleza de la reclamación de Trump en una audiencia celebrada el 9 de enero, interrogando a un abogado de Trump sobre si incluso un presidente que ordenó a comandos militares asesinar a un rival político podría escapar de un proceso penal sin la acción inicial del Congreso.

Trump ha expresado repetidamente su reclamo de inmunidad en la campaña electoral y en las redes sociales, diciendo en una publicación del 18 de enero: 

"TODOS LOS PRESIDENTES DEBEN TENER INMUNIDAD PRESIDENCIAL COMPLETA Y TOTAL, O LA AUTORIDAD Y LA DECISIVIDAD DE UN PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS SERÁN DESTRUIDAS Y DESAPARECERÁN PARA SIEMPRE", escribió tal cual en su red Truth Social.

La acusación presentada por el fiscal especial Jack Smith acusa a Trump de usar falsas afirmaciones de fraude electoral para presionar a legisladores estatales, funcionarios del Departamento de Justicia y al entonces vicepresidente Mike Pence para frustrar la certificación de los resultados electorales.

Es uno de los cuatro casos penales a los que se enfrenta Trump y uno de los dos que alegan injerencia en las elecciones de 2020.

Trump se ha declarado inocente de cuatro cargos de delito grave y ha acusado a los fiscales de un esfuerzo políticamente motivado para dañar su campaña.

El argumento de la inmunidad fue rechazado previamente por la jueza de distrito Tanya Chutkan en diciembre, lo que llevó a Trump a apelar.

Incluso si el argumento de Trump no es aceptado por los tribunales, es probable que la apelación logre su objetivo de retrasar el juicio previsto para el 4 de marzo, potencialmente hasta después de las elecciones de noviembre. El caso está en suspenso mientras Trump apela.

Si Trump gana las elecciones, podría intentar indultarse a sí mismo u ordenar al Departamento de Justicia que archive el caso.

Trump puede pedir al pleno del tribunal del Circuito de Washington y a la Corte Suprema de Estados Unidos que revisen la sentencia, lo que podría dar lugar a semanas o meses de retraso adicional.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Los abogados de Donald Trump hicieron un intento de poner fin de inmediato al juicio civil por fraude en Nueva York que amenaza su imperio inmobiliario, argumentando que los fiscales no lograron demostrar que el acusado tenía la intención de engañar a bancos, aseguradoras y otros al inflar su riqueza.

Los abogados de Trump buscaron un veredicto directo y pidieron al juez Arthur Engoron que absolviera al republicano que encabeza los sondeos para las elecciones de 2024, a su empresa homónima y a otros acusados de irregularidades en la mitad del juicio de la demanda de la secretaria estatal de Justicia, Letitia James.

“No hay ninguna víctima. No hay ningún denunciante. No hay heridos. Todo eso está establecido ahora por la evidencia”, dijo el abogado de Trump, Christopher Kise. Argumentó que los fiscales no habían cumplido con “ningún estándar legal” para probar las acusaciones de conspiración, fraude de seguros y falsificación de registros comerciales.

El abogado Kevin Wallace, representante del estado, respondió que los argumentos de la defensa “sonaban más como argumentos finales” y que no había base para un veredicto dirigido.

Engoron no tomó una decisión inmediata y dijo que los argumentos fueron “tomados bajo consideración”. El juez, que ha fallado repetidamente en contra de Trump, ha mostrado interés en llevar el juicio a su conclusión, pidiendo a los abogados que preparen los alegatos finales para finales de año.

Kise imploró a Engoron que le diera un peso especial al testimonio de Trump el lunes, citando las décadas de experiencia del ex presidente como desarrollador inmobiliario.

En el estrado del lunes, entre ataques a sus adversarios, Trump negó haber actuado mal y dijo que los prestamistas estaban “extremadamente felices” de hacer negocios con él. Aseguró que los estados financieros más bien subvaluaban su riqueza y el valor de activos como su propiedad Mar-a-Lago en Florida.

Clifford Robert, abogado de los hijos mayores de Trump, Eric y Donald Trump Jr., pidió que se desestimen las acusaciones en su contra. Argumentó que los abogados estatales no habían logrado demostrar que los hijos, a quienes Trump nombró para dirigir su empresa cuando llegó a la Casa Blanca en 2017, trabajaran en los estados financieros del ex presidente.

Robert dijo que los hijos, que firmaron algunos documentos que atestiguaban los recursos de su padre, “actuaron apropiadamente” al confiar en contadores y abogados para asegurarse de que los documentos fueran exactos.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

El ex presidente Donald Trump llegó este lunes al tribunal de Nueva York donde da comienzo el juicio civil en su contra por fraude continuado durante años en la Organización Trump, impulsado por la Fiscalía del estado de Nueva York, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad.

Trump advirtió que acudiría en persona para los argumentos orales con el objetivo de limpiar su nombre y reputación, pero no se le vio entrar por la escalinata frente a la que estaba apostada la prensa, en una plaza de Foley Square vallada y llena de policía, prensa, y manifestantes en su contra, ya que lo hizo por una entrada lateral.

El presidente entró en torno a las 9.30 de la mañana en la Corte Suprema estatal, lejos de las cámaras, y también han accedido junto a él sus hijos Eric, Donald Jr. y otros socios acusados de inflar el valor de los activos de la empresa para obtener ventajas económicas.

"La ley es a la vez poderosa y frágil. Hoy ante la corte sustentaremos con pruebas nuestro caso", declaró a la prensa la fiscal. "No importa cuán poderoso sea alguien, ni cuán rico sea, nadie está por encima de la ley", agregó James.

En el interior, Trump declaró a los medios que se trata de una "continuación de la caza de brujas" contra él, consideró el caso un engaño y se reafirmó en la validez de sus declaraciones financieras sometidas a escrutinio y en el valor de sus propiedades.

Además, y siguiendo una línea argumental repetida durante meses, aludió a supuestas intenciones de influir en las próximas elecciones -en las que parte como el favorito republicano-: 

"Esto tiene que ver con una interferencia electoral, pura y simple. Están tratando de dañarme para que no me vaya tan bien como me está yendo en esta elección (del próximo año)", consideró.

La fiscal Letitia James -a la que Trump ni siquiera miró- hizo también unas breves declaraciones y aseguró que "la justicia prevalecerá" ante sus argumentos, que ya han sido suficientes para que el juez resolviera el cargo principal del caso la semana pasada y considerara a Trump, su empresa y sus hijos mayores responsables de fraude, ordenando cancelar sus licencias de negocio en el estado.

En el centro de la plaza, un grupo de dos decenas de manifestantes observaba los acontecimientos con pancartas que acusaban a Trump de ser un criminal y cuestionaban, por ejemplo, “¿cuántos abogados hacen falta para joder la democracia?”.

Aun siendo pocos, eran la mayoría frente a media decena de defensores de Trump que lucían carteles como “Trump ganó”, así como un ciclista que paseaba ondeando una fotografía con el lema “nunca te rindas”.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Un gran jurado ha acusado formalmente este lunes a Donald Trump en Atlanta de haber intentado alterar el resultado de las presidenciales de 2020 en el estado de Georgia, sobre todo presionando a funcionarios electorales.

El secretario de la corte del condado de Fulton, che Alexander, confirmó que hay 10 acusaciones del gran jurado sin especificar quién es el imputado, pero horas después se confirmo que se trataba del ex presidente.

Con suceso, el ex presidente acumula cuatro imputaciones federales en su contra a poco más de un año de las elecciones presidenciales en las que intentará regresar a la Casa Blanca. 

¿De qué es esta nueva acusación?

La investigación tiene fundamento en una llamada telefónica de enero de 2021, cuya grabación se ha hecho pública, en la que Trump pidió a un funcionario local, Brad Raffensperger.

En la llamada, Trump pide a Raffensperger que "encontrara" las aproximadamente 12 mil papeletas a su nombre que le faltaban para ganar los 16 electores de Georgia y remontar en las elecciones presidenciales que ganó Biden.

Se prevé que los cargos revelen "una serie de actos ilícitos para revertir el resultado de las elecciones en Georgia: piratería informática, declaraciones falsas, acoso, etc".

Los abogados de Donald Trump protestaron en un comunicado después de que varios medios de comunicación afirmaran haber visto brevemente en la página web del tribunal un documento con los cargos contra su cliente.

La corte negó que fuera oficial, lo que no ha impedido que los abogados acusen a la oficina del fiscal del condado de "no respetar la integridad del proceso del gran jurado".

¿Puede Trump regresar a la Casa Blanca en 2024?

Aunque ganara las presidenciales de 2024, si fuera condenado, no podría indultarse ni hacer que la fiscalía retirara los cargos, porque se trata de un caso en los tribunales del estado de Georgia, sobre el cual el estado federal no tiene autoridad.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |