El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, encargado de licitar las obras de construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), enfrenta seis litigios.

En el dictamen sobre la viabilidad del aeropuerto en Texcoco, la empresa de participación estatal reportó al equipo del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, que se trata de un procedimiento de arbitraje internacional, cuatro juicios de amparo indirecto y uno ordinario civil. Señala que representan "bajo riesgo" para el proyecto.

El procedimiento de arbitraje es de Parsons International Limited, gerente del proyecto, reclama el pago de 350 millones de pesos, por el ajuste cambiario peso-dólar.

Sobre los cuatro juicios de amparo, dos fueron interpuestos por empresas que resultaron descalificadas para participar en la licitación de la red de distribución eléctrica; en otro se reclama que no se realizó el procedimiento de expropiación e indemnización correspondiente de un terreno, y el otro lo promovieron vecinos de la zona de impacto.

El juicio ordinario civil de la empresa Transportes y Construcciones Tamaulipecos es por el pago de 150 millones de pesos por ajustes de costos no reconocidos en la construcción de caminos provisionales.

Después de conocer el dictamen del grupo aeroportuario, el futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, indicó que si en la consulta sobre la construcción del NAIM se vota por mantenerlo se revisará el proyecto para eliminar costos innecesarios.

"Le quitaremos oropeles, boato y lujos", comentó en reunión con una asociación de ingenieros.

Ingrid Coronado asegura que no demandó a su exesposo Fernando del Solar, tal y como lo expresó Anna Ferro en una revista de circulación nacional, la conductora y exesposa de Del Solar aclara lo dicho por Ferro a través de una carta que fue enviada a los medios de comunicación.

Ingrid puntualiza que en 2016 fue Fernando quien promovió una demanda de divorcio que se encuentra pendiente de resolución, por lo que en mayo pasado una jueza ordenó un estudio socioeconómico a ambas partes.

Sobre lo dicho por Anna, referente a que Del Solar estaba en desacuerdo con la colegiatura de sus hijos, porque le parecía como si fueran de universidad, Coronado aclaró en dicha carta que la autoridad judicial estableció y cuantificó dichas obligaciones, de acuerdo con las posibilidades económicas de los deudores alimenticios, y siempre en atención al interés superior de los menores.

Ingrid aseguró que las pensiones de sus hijos no han sido cubiertas en su totalidad desde hace más de un año, y resalta que las obligaciones alimentarias subsisten aún después de la muerte de algunos de los deudores alimentarios y su incumplimiento constituye un hecho ilícito e, inclusive, un delito.

Coronado también señaló que hay imprecisiones en lo dicho por Ferro, sobre las dos propiedades que Del Solar le habría dejado a sus hijos Paolo y Luciano, y de las cuales, dijo Anna, Ingrid cobraba las rentas para la manutención de los chicos.

La conductora precisa que dichas propiedades fueron pagadas por Fernando y por ella y afirma que cada uno administraba uno de los departamentos, cobrando las rentas correspondientes hasta que sus hijos fueran mayores de edad como parte del procedimiento iniciado hace más de ocho años.

La demanda de Del Solar contra Coronado

El distanciamiento entre Ingrid y Fernando se dio luego de que el argentino interpusiera en 2016 una demanda en contra de Ingrid, en la cual solicitaba la disolución del vínculo matrimonial y el pago de una pensión alimenticia, pues se encontraba sin trabajo desde el 2012 debido al Linfoma de Hodgkin que padecía.

Debido a este padecimiento, Fernando solicitaba que Ingrid se hiciera cargo de la manutención de sus dos hijos, incluidos los gastos médicos, la educación, vestido y calzado.

De acuerdo a la demanda, a la que tuvo acceso “Ventaneando”, Del Solar solicitaba para él el 30% de los ingresos de Ingrid y la partición de los bienes, proponiendo que se le otorgara el 50% del valor comercial total de la casa en el Pedregal, así como que se le quedara a él la casa de Cuernavaca.

A seis años de haber sido presentada, su resolución no es aún definitiva, según lo informó Ingrid Coronado.

Fernando del Solar falleció el pasado 30 de junio a causa de una neumonía; sus pulmones estaban débiles debido al cáncer que padeció años atrás. Días antes, su padre falleció, lo que lo tenía muy mal anímicamente.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Después del anuncio que ayer realizó Volaris acerca de que operará en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), ubicado en Santa Lucía, la aerolínea Viva Aerobus informó que también en marzo de 2022 tendrá operaciones desde la terminal. 

Durante el anuncio del acuerdo interlínea con la empresa colombiana Viva, el director general de la empresa mexicana, Juan Carlos Zuazua, comentó que aún no definen hacia qué destinos volarán, pero serán nacionales. 

El directivo manifestó que están atentos a que el AIFA publique las tarifas para operar con el fin de definir hacia qué ciudades irán y cuál será la frecuencia de los vuelos. 

Mencionó que se ha estado trabajando permanentemente con la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) para conocer los avances del AIFA, tanto en el aspecto de construcción como en aspectos de certificados aéreos.

Ayer, la aerolínea Volaris anunció que en marzo del próximo año empezará a volar desde el aeropuerto de Santa Lucía hacia Cancún, Quintana Roo, y Tijuana, Baja California. 

El director general de la compañía, Enrique Beltranena, mencionó que esta operación es un decisión de negocios, porque existe un potencial de 4.5 millones de clientes alrededor del AIFA.

El director general de Viva Aerobus, Juan Carlos Zuazua, informó que su acuerdo interlínea con la colombiana Viva será para la ruta Ciudad de México-Bogotá, con la cual los clientes podrán comprar vuelos en esta ruta con cualquiera de las dos empresas y así aumentar las opciones para ellos. 

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Justin Bieber presentó una demanda por difamación de 20 millones de dólares contra dos mujeres que lo acusaron de conducta sexual inapropiada.

La estrella pop canadiense, de 26 años, presentó la demanda en la Corte Superior de Los Ángeles el jueves, tras decir en Twitter a principios de esta semana que una acusación de que agredió sexualmente a una mujer en 2014 era "fácticamente imposible".

La mujer, que se identificó como Danielle, dijo en un tuit que luego fue borrado que fue agredida sexualmente por el cantante en un hotel de Austin, Texas, el 9 de marzo de 2014.

La otra mujer, que se identificó como Kadi, dijo en Twitter que Bieber la agredió sexualmente en una habitación de hotel de Nueva York en mayo de 2015.

La demanda dijo que las acusaciones eran "mentiras escandalosas e inventadas". Ninguna de las mujeres pudo ser contactada para realizar comentarios el viernes, mientras que representantes de Bieber tampoco respondieron a pedidos de declaraciones sobre la presentación.

La demanda dijo que las dos mujeres estaban "tratando de capitalizar el clima de miedo que impregna a la industria del entretenimiento, a Hollywood y a las corporaciones estadounidenses, por lo que es un momento abierto para que cualquiera haga un reclamo (sin importar cuán vil, sin apoyo y demostrablemente falso) sobre cualquiera sin consecuencias".

Cientos de hombres del mundo del entretenimiento, los negocios, el deportes y la política han sido acusados de conducta sexual inapropiada desde que el movimiento #MeToo se convirtió en una fuerza cultural en 2017.

Ensenada.- Las demandas laborales aumentaron significativamente desde que dio inicio la pandemia por Covid-19, sin embargo, las asesorías y el curso de estas no han podido prosperar ante la inhabilitación de dependencias y juzgados, señaló el representante de la CROM en Ensenada, Carlos Alba Gutiérrez.

Indicó, que las empresas no han podido dar las prestaciones correspondientes a trabajadores debido a que también se vieron afectadas; lo que establece la ley, es que deberá recompensarse a los empleados con 30 días de salario mínimo en este periodo, pero, la mayoría ha incumplido.

“Han estado ausentes los sindicatos quienes deberían apoyar a los trabajadores, pero, no hay nadie que vele por los intereses de los trabajadores, conforme al decreto”, comentó.

Alba Gutiérrez, estimó que en el tiempo de contingencia se han presentado 216 demandas laborales, las cuales no han avanzado.

El Juzgado Segundo de Distrito de Chihuahua concedió un amparo a un estudiante de secundaria a quien le impidieron el ingreso a clases por no haberse cortado el cabello.

La sentencia ocurrió luego de que el padre del menor considerara que se discriminaba a su hijo a partir de padrones estéticos, por lo que promovió una demanda de amparo.

El juez Arturo Alberto González determinó inconstitucional la disposición contenida en el reglamento de la escuela secundaria "Francisca Lozano Olivas", que impone a los alumnos hombres el "corte de pelo natural oscuro", ya que violenta el ejercicio de sus derechos de acceso a la educación y libre desarrollo de la personalidad.

Determinó que llevar el cabello de cierta manera no aporta ni afecta al aprendizaje y convivencia escolar, y por el contrario la imposición limita el derecho al libre desarrollo de la personalidad. La sentencia puntualiza la facultad de cada persona para elegir su plan de vida y actuar conforme a sus ideales, cuyo único límite es la no afectación de derechos de otros.

Señala que el no permitir el ingreso a clases como medida disciplinaria es discriminatorio y atenta contra la dignidad humana, ya que anula o menoscaba derechos y libertades. "En este caso, las autoridades educativas no garantizaron los derechos humanos del estudiante ni velaron por el interés superior del menor, además incurrieron en conductas excluyentes y discriminatorias al condicionar el acceso del alumno al plantel educativo con base en su apariencia física".

El juez González Ferreiro mencionó que las autoridades educativas no justificaron porqué los alumnos hombres deben portar cierto tipo de cabello y la relación o impacto que tiene en el proceso de enseñanza-aprendizaje.