Despenalización del aborto | ¿Sabes qué significa?

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

Este martes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió un criterio histórico que consideró inconstitucional la penalización del aborto pero ¿esto qué significa?

La resolución fue emitida al analizar el Código Penal de Coahuila que establecía penas de hasta tres años de cárcel a quienes se practiquen abortos de manera voluntaria.

Aunque el efecto inmediato únicamente es la eliminación de este castigo en la legislación de Coahuila, las consecuencias van a impactar a todo el país porque el criterio es obligatorio para todos los jueces.

Esto, debido a que con la reforma judicial se estableció un nuevo sistema de precedentes judiciales en el que las decisiones que tome el Pleno, avaladas por mayoría de ocho votos (calificada), y las de las Salas, por mayoría de cuatro votos, serán obligatorias para todos los jueces federales y locales.

En la discusión de este lunes, los ministros de la SCJN emitieron la resolución con votación unánime de los 10 ministros que estuvieron presentes en la sesión.

En consecuencia, conforme a ese nuevo sistema de precedentes, el criterio ya es obligatorio para todos los jueces del país.

Esto quiere decir que si las autoridades de cualquier estado o de la Federación intentan llevar a la cárcel a una mujer porque se practicó un aborto de manera voluntaria, los jueces que conozcan de esos asuntos deberán aplicar el criterio de la Corte; a pesar de que las legislaciones locales aún consideren el aborto voluntario como un delito.

La decisión de la SCJN no implica que será aplicable para quienes obligan a las mujeres a abortar o les practican estos procedimientos sin el consentimiento de la mujer, pues el elemento principal del criterio es la voluntad de interrumpir el embarazo ya que, lo que se defiende con el mismo es el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo.





Celebra Eduardo Verástegui revocación de derecho de aborto en EU

El actor mexicano siempre ha tenido una postura antiaborto

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

El actor mexicano, Eduardo Verástegui, celebró la revocación del derecho al aborto que hoy determinó la Corte Suprema de Estados Unidos al derogar las protecciones de Roe vs Wade como ley federal.

Se espera que el resultado del viernes conduzca a la prohibición del aborto en aproximadamente la mitad de los estados.

La decisión, impensable hace sólo unos años, fue la culminación de décadas de esfuerzos por parte de los opositores al aborto, que fue posible gracias a un lado conservador envalentonado de la corte que ha sido fortalecido por tres personas designadas por el expresidente Donald Trump.

Y fue precisamente a Trump a quien Eduardo Verástegui agradeció. "Gracias, presidente Trump! Thank you, Mr. President! Hoy, ganó la vida, y usted tiene mucho que ver en eso", escribió en Twitter.

Verástegui y sus posturas antiaborto

El actor, famoso por su papel en la telenovela en "Soñadoras", también es una activista en contra del aborto e incluso, está vinculado con el partido ultraconservador español Vox. En septiembre del 2021, Santiago Abascal, líder de Vox, visitó el Senado de México, por invitación del PAN, y Verástegui presumió fotos con él.

"Roe vs. Wade, derogado gracias al voto de jueces que usted nombró en la Suprema Corte de los EE. UU. Eso, Mr. president, es hacer política provida real (sic)", añadió Verástegui.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



La pareja que reza para que el corazón del bebé que esperan deje de latir

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

Un día después de publicarse esta nota, Andrea Prudente fue trasladada a un hospital de España para abortar.

Andrea y Jay nunca se imaginaron que estarían en una situación como esta: orando para que el corazón de su hija deje de latir antes de que Andrea termine desarrollando una infección letal.

La pareja estadounidense estaba de vacaciones en Malta cuando Andrea Prudente, con 16 semanas de embarazo, comenzó a perder sangre. Los médicos le dijeron que la placenta se había desprendido parcialmente y que su embarazo ya no era viable.

Pero el corazón del bebé aún latía, y en Malta esto quiere decir que, por ley, los médicos no pueden poner fin al embarazo.

Durante una semana, la pareja ha permanecido a la espera, encerrada en una habitación de hospital.

"Aquí estamos sentados creyendo que si comienza el parto, el hospital se activará. Si el corazón del bebé para, nos ayudan con eso. Pero más allá de eso, no harán nada", me dice Jay Weeldreyer por teléfono.

Su voz está cansada y enojada. Le preocupa que la condición de Andrea pueda cambiar rápidamente y en cualquier momento.

"Con la hemorragia y la separación de la placenta del útero, con la membrana totalmente rota y el cordón umbilical del bebé sobresaliendo de su cérvix, Andrea está en un riesgo altísimo de infección y todo se podría prevenir", dice.

"El bebé no puede sobrevivir, no hay nada que se pueda hacer para cambiar eso. La queríamos, aún la queremos, la amamos, quisiéramos que sobreviviera, pero no lo va a hacer. Y no solo estamos en un punto en el que estamos perdiendo a una hija a la que queríamos, sino que el hospital está prolongando la exposición de Andrea a riesgos", agrega.

Su única esperanza es una evacuación de emergencia al Reino Unido pagada por su seguro de viajes.

En 2017, otra turista tuvo que ser evacuada a Francia para tener un aborto de emergencia. Pero esto no es una opción para las mujeres en Malta.


Aborto completamente ilegal en Malta

La isla tiene una de las leyes más estrictas en Europa en lo que tiene que ver con el aborto: acabar con un embarazo es completamente ilegal, incluso cuando el feto no tiene ninguna oportunidad de sobrevivir, como es este caso.

La doctora Lara Dimitrijevic, una abogada en Malta y presidenta de la Fundación para los Derechos de las Mujeres, ha estado luchando contra esta ley durante años.

"Aquí, las mujeres hablan en muy pocas ocasiones", me dice.

"La práctica general es que los médicos dejan que el cuerpo expulse el feto por sí mismo, o si la paciente se enferma mucho y desarrolla sepsis, intervendrán para salvar la vida de la madre".

"Sabemos que en promedio hay dos o tres casos así cada año, pero luego de que Andrea hiciera su historia pública a través de las redes sociales, comenzamos a ver a muchas más mujeres dando un paso hacia adelante y compartiendo sus experiencias".

Dimitrijevic dice que la ley debe cambiar, porque una práctica así representa no solo un riesgo de salud para las mujeres, sino también un trauma psicológico para ellas y sus familias.

La BBC pidió respuestas tanto al gobierno de Malta como a la gerencia del hospital, pero no obtuvo respuestas.

Jay me dice que él y su esposa están exhaustos después de esperar seis días a que pase alguna de las dos cosas horribles que pueden ocurrir.

"Este procedimiento se pudo hacer en dos horas, sin tener que poner a Andrea en riesgo, y permitiéndonos hacer nuestro duelo", dice.

"En cambio, se ha prolongado esta situación en la que terminas con pensamientos muy oscuros, preguntándote cómo podrá terminar esto".



Biden dice es un "día triste" para Estados Unidos tras fallo sobre el aborto

Compartir en:

Reuters,  Ciudad de México, Mexico, 

El presidente Joe Biden dijo que la decisión del viernes de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular el derecho constitucional al aborto representa un "día triste" que negará a las mujeres del país el control de su propio destino.

"Es un día triste para la corte y para el país", dijo Biden en un discurso en la Casa Blanca.

Al anular la histórica decisión Roe contra Wade de 1973 que protegía el derecho al aborto, dijo, "queda muy claro que la salud y la vida de las mujeres de esta nación están ahora en peligro".

Roe contra Wade, sostuvo, "reafirmó los principios básicos de igualdad, que las mujeres tienen el poder de controlar su propio destino".

Biden afirmó que hay pocas cosas que pueda hacer mediante decretos y pidió al Congreso que restablezca el derecho al aborto con una ley federal, y a los votantes que elijan a legisladores y líderes estatales que protejan esos derechos.

Funcionarias de alto rango de la Casa Blanca, como la jefa de política interior, Susan Rice, la jefa del consejo de política de género, Jen Klein, y la asesora de comunicaciones, Kate Bedingfield, acompañaron a Biden durante su discurso.

El viernes, el tribunal dio el dramático paso de anular la sentencia que reconocía el derecho constitucional de la mujer al aborto y lo legalizaba en todo el país, dando una victoria trascendental a los republicanos y conservadores religiosos que quieren limitar o prohibir el procedimiento.

El fallo del tribunal se emitió poco después de las 10 de la mañana hora del este (1400 GMT) y dejó a muchos asesores de la Casa Blanca apresurándose a reaccionar porque esperaban que se produjera la semana que viene. El discurso de Biden se anunció una hora después.

"Nos estábamos preparando para que esto cayera la próxima semana", dijo una fuente de la Casa Blanca. Otra fuente dijo a Reuters que "nadie sabía cuándo ocurriría, pero los preparativos para el fallo estaban en marcha".

El fiscal general Merrick Garland dijo que el Departamento de Justicia trabajará "incansablemente" para proteger y promover la libertad reproductiva.

"La decisión de hoy no elimina la capacidad de los estados para mantener el aborto legal dentro de sus fronteras. Y la Constitución sigue restringiendo la autoridad de los estados para prohibir los servicios reproductivos prestados fuera de sus fronteras".

Biden, un demócrata y católico de toda la vida, se opuso a Roe contra Wade en los primeros días de su carrera y sólo después abrazó el derecho al aborto. Hizo comentarios contundentes después de que se reveló un borrador de opinión filtrado en mayo, pero hasta ese momento nunca había dicho la palabra "aborto" en voz alta como presidente.

En mayo, muchos defensores de los derechos de la mujer expresaron su profunda frustración con la Casa Blanca y los demócratas en general tras la filtración del borrador del dictamen, criticando la falta de urgencia y preparación.

En las últimas semanas, la Casa Blanca había estado preparando su respuesta y las medidas que podía adoptar en reuniones con varias partes interesadas, entre ellas activistas del derecho al aborto y expertos en privacidad y constitucionalidad.



La Corte Suprema de EEUU anula un fallo histórico sobre el derecho al aborto

Compartir en:

Reuters,  Ciudad de México, Mexico, 

La Corte Suprema de Estados Unidos decidió el viernes anular la histórica sentencia Roe contra Wade de 1973, que reconocía el derecho constitucional de la mujer al aborto y lo legalizaba en todo el país, lo que supuso una victoria trascendental para los republicanos y los conservadores religiosos que quieren limitar o prohibir el procedimiento.

El tribunal, en un fallo de 6-3 impulsado por su mayoría conservadora, confirmó una ley de Misisipi respaldada por los republicanos que prohíbe el aborto después de las 15 semanas.

Los jueces sostuvieron que la decisión del caso Roe contra Wade, que permitía los abortos realizados antes de que un feto fuera viable fuera del útero -entre las 24 y 28 semanas de embarazo-, fue errónea porque la Constitución de Estados Unidos no menciona específicamente el derecho al aborto.

En mayo se filtró un borrador de la sentencia en el que se indicaba que el tribunal probablemente anularía Roe contra Wade, lo que provocó una tormenta política.

La ley de Misisipi había sido bloqueada por tribunales inferiores por considerar que violaba los precedentes de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto.

La Organización de Salud de la Mujer de Jackson, la única clínica abortista que queda en Misisipi, impugnó la ley de 2018 y contó con el apoyo del gobierno del presidente demócrata Joe Biden en la Corte Suprema.

La ley permite el aborto cuando hay una "emergencia médica" o una "anormalidad fetal grave", pero no tiene una excepción para los embarazos resultantes de una violación o incesto.

Un juez federal anuló en 2018 la ley, citando el precedente de Roe contra Wade. La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, llegó en 2019 a la misma conclusión.

El caso Roe contra Wade reconoció que el derecho a la privacidad según la Constitución de Estados Unidos protege la capacidad de una mujer para interrumpir su embarazo. La Corte Suprema, en una sentencia de 1992 llamada Planned Parenthood del Sureste de Pensilvania contra Casey, reafirmó el derecho al aborto y prohibió las leyes que imponen una "carga indebida" al acceso al aborto.

El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, criticó la filtración el 2 de mayo del borrador de la opinión del juez Samuel Alito en el caso y anunció una investigación para identificar al culpable.

Las filtraciones de la Corte Suprema son extremadamente raras, especialmente en lo que respecta a las deliberaciones internas antes de que se emita una sentencia. Tras la filtración, Biden condenó la anulación de Roe contra Wade como un paso "radical" e instó al Congreso a aprobar una legislación que proteja el acceso al aborto a nivel nacional.

Miles de personas se manifestaron a favor del derecho al aborto en Washington y otras ciudades después de la filtración, incluyendo algunos manifestantes en las casas de algunos jueces conservadores.

Los jueces en 2016 anularon una ley de Texas que imponía regulaciones estrictas a los centros de aborto y a los médicos. En 2020, los jueces anularon una ley de Luisiana que imponía restricciones similares a los médicos que practican abortos. Pero el tribunal se ha vuelto más conservador en los últimos años con la incorporación de tres nominados por el expresidente Donald Trump.

Desde 2018, el tribunal perdió a dos defensores del derecho al aborto. La jueza liberal Ruther Bader Ginsburg murió en 2020, siendo reemplazada por Amy Coney Barrett, quien señaló su apoyo a la anulación de Roe contra Wade como académica antes de unirse a la judicatura.

El juez Anthony Kennedy, un conservador que a veces se puso del lado de los jueces liberales en cuestiones sociales como el aborto y los derechos LGBT, se retiró en 2018 y fue reemplazado por Kavanaugh. Kennedy formó parte de la mayoría en la decisión de 1992 y votó para anular la restricción del aborto en Texas en 2016.

El juez Neil Gorsuch sustituyó en 2017 al fallecido juez conservador Antonin Scalia, que se oponía al aborto.

Los sondeos de opinión muestran que la mayoría de los estadounidenses apoyan el derecho al aborto. Pero la anulación de Roe contra Wade ha sido un objetivo de los activistas antiabortistas y de los conservadores cristianos durante décadas, con marchas anuales en Washington, incluso en enero de este año.

El número de abortos en Estados Unidos aumentó un 8% durante los tres años que terminaron en 2020, invirtiendo una tendencia de 30 años de descenso, según datos publicados el 15 de junio por el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho al aborto.

La tasa de abortos en Estados Unidos alcanzó su máximo en 1980, siete años después de la sentencia de Roe contra Wade, con 29,3 abortos por cada 1.000 mujeres en edad fértil -de 15 a 44 años- y se situó en 13,5 por cada 1.000 en 2017, antes de aumentar a 14,4 por cada 1.000 mujeres en 2020.

En 2020, se produjeron 930.160 abortos en Estados Unidos, y el 20,6% de los embarazos acabaron en aborto en 2020, frente al 18,4% de 2017. Misisipi experimentó un aumento del 40% en los abortos realizados de 2017 a 2020.

A nivel mundial, el derecho al aborto en general ha ido en aumento. La Organización Mundial de la Salud de la ONU dijo que alrededor de 73 millones de abortos tienen lugar en el mundo cada año, incluyendo el 29% de todos los embarazos.



SCJN señala que corridas de toros y peleas de gallos no son patrimonio cultural

La Suprema Corte evitó pronunciarse sobre si deben prohibirse o no pero

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró que las corridas de toros y peleas de gallos no deben ser susceptibles de ser consideradas patrimonio cultural inmaterial, ya que cualquier práctica que maltrate, torture y provoque la muerte de animales con fines recreativos y de entretenimiento no puede ser sujeta de protección especializada.

Sin embargo, no se pronunció sobre si deben ser prohibidos estos eventos, al invalidar el decreto que aprobó el Congreso de Nayarit para declarar a las corridas de toros y peleas de gallos como patrimonio cultural de esa entidad.

En sesión de este miércoles, la Segunda Sala del máximo tribunal de justicia otorgó por mayoría de votos el amparo a la asociación civil Cuenta Conmigo Tepic, al argumentar que los animales no son cosas al servicio indiscriminado de los seres humanos, sino “especies merecedoras de un trato decente”.

En su proyecto de resolución, el ministro Alberto Pérez Dayán aseveró que la declaración de patrimonio cultural permitiría que los empresarios consiguieran subsidios o apoyos para sus actividades.

"Sería contradictorio estimar, bajo el amparo del ‘patrimonio cultural’, que el Estado adoptara una serie de medidas financieras, administrativas y educativas tendientes a preservar y fomentar ciertas costumbres, usos, expresiones, manifestaciones humanas que, aunado a no ser generalmente aceptadas ni compartidas por la comunidad, tiendan al desconocimiento o violación de los derechos y libertades del ser humano, no solo en su aspecto individual, sino social o colectivo”, indicó.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |