"México en el mundo" fue el tema del segundo debate entre candidatos presidenciales. Los cuatro aspirantes hablaron de temas fronterizos y migración durante los últimos dos bloques de este encuentro.

¿Qué tanto de lo que dijeron fue verdad? ¿Cuántas mentiras o verdades a medias sumaron? Verificado 2018 hizo una revisión de algunas de las frases de los candidatos y estos son los resultados.

José Antonio Meade

Frase: "Nestora Salgado va a ser senadora plurinominal por Morena. Una secuestradora que está libre por una falla de la policía".

Calificación: Falso

José Antonio Meade acusó a Morena de postular a una "secuestradora" como candidata al Senado. Pero Nestora Salgado, a quien el candidato del PRI se refería, en realidad fue liberada en 2016, luego de que los tres jueces que llevaban los casos en su contra concluyeran que la acusada era inocente, y emitieron sentencias absolutorias.

La historia de Salgado inició en 2012, cuando pobladores de Olinalá, Guerrero, expulsaron de su localidad a las autoridades municipales formales por un presunto caso de encubrimiento, y crearon un cuerpo de "Policía Comunitaria", al frente del cual nombraron a Nestora Salgado como su "comandante".

La Policía Comunitaria está regulada por la Ley 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del estado de Guerrero.

Al año siguiente, 2013, Salgado fue capturada por el Ejército mexicano (sin orden de aprehensión) y sometida a proceso penal, bajo los cargos de delincuencia organizada y secuestro. Fue trasladada al Centro Federal de Readaptación Social de Nayarit.

El caso se basaba en las denuncias de medio centenar de personas, entre ellas cuatro menores de edad, que denunciaron que habían sido detenidas por la Policía Comunitaria que comandaba Salgado.

El primer delito fue desechado, en 2014, por un juez federal consideró que no había pruebas suficientes para acusarla de delincuencia organizada, y emitió en su favor una sentencia absolutoria. Pero la activista permaneció presa, sometida a juicio a nivel estatal, porque todavía había la acusación de secuestro.

Las irregularidades en las que incurrió la autoridad mexicana al procesar penalmente a Nestora Salgado fueron documentadas por el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU, el cual, en 2015, denunció que Salgado no sólo fue detenida por el Ejército sin orden de aprehensión, sino que le negó la asesoría consular a la que su doble nacionalidad le daba derecho (también tiene nacionalidad estadounidense), y finalmente pasó más de un año sin ser presentada ante un juez y sin acceso a un abogado defensor.

"No hay duda —concluyó el grupo de trabajo de la ONU— que tanto el arresto como la detención, sin que exista imputación (en contra de Nestora) son ilegales y, por lo tanto, arbitrarios".

En febrero de 2016, debido a dichas irregularidades, se ordenó la reposición del juicio que a nivel estatal se le seguía por el delito de secuestro. En este juicio, al ser nuevamente valoradas las imputaciones en su contra, se determinó que Nestora Salgado y la Policía Comunitaria no cometieron secuestros, sino detenciones legales, debido a que dicho cuerpo de seguridad pública actuaba dentro del marco legal guerrerense, y quedó absuelta de dichas acusaciones.

Las arbitrariedades cometidas en contra de Nestora Salgado, al ser sometida a proceso penal, fueron también confirmadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Aun así, la CNDH también criticó a la Policía Comunitaria. Constató abusos cometidos por la Policía de Olinalá en contra de ciudadanos que detuvo. Esta Comisión documentó torturas, abusos y violaciones a los derechos humanos de los detenidos. De acuerdo a la recomendación 9/2016 de la CNDH, las violaciones a derechos humanos tanto de policías comunitarios, como de personas detenidas por la Policía Comunitaria de Olinalá, se debió a que el ámbito de competencia de la autoridad estatal, municipal y la comunitaria no está adecuadamente definido, ni existe coordinación entre dichas autoridades.

Jaime Rodríguez Calderón

Frase: En la Sierra de Guerrero no se siembra maíz

Calificación: Falso

León Krauze preguntó al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, sobre qué medida tomaría para controlar en México el cultivo de amapola, a lo que el aspirante respondió que "tendría que haber en México producción de alimentos que se generen empleos en el país, el fin de la corrupción y utilizar el presupuesto para impulsar y crear empleos para que así el campesino de la Sierra de Guerrero, que tiene que sembrar la amapola, pueda tener más opciones".

Ante la respuesta de López Obrador, el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón respondió que "en la Sierra de Guerrero no se siembra maíz". El Bronco se equivoca.

Según el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) en el Informe de Evaluación de Impacto Proyecto Estratégico de Producción de Maíz, el maíz se cultiva en los 81 municipios del territorio de Guerrero y especifica que las mayores cantidades de producción se ubican precisamente en las regiones de Costa Chica y Tierra Caliente.

Además, Verificado 2018 revisó el Avance de siembras y cosechas. Resumen nacional por estado del 30 de abril de 2018 y encontró que a nivel nacional, Guerrero ocupa el cuarto lugar en materia de producción de maíz al aportar 56 mil 826 toneladas.

Ricardo Anaya

Frase: Han aumentado 40% las deportaciones (de EU) en lo que va de este año.

Calificación: Engañoso

En el primer trimestre de este año en efecto aumentaron las repatriaciones en 39.9%, en comparación con el mismo periodo de 2017, de acuerdo con la Secretaría de Gobernación, sin embargo, estos datos incluyen tanto deportaciones como repatriaciones voluntarias, sin diferenciar cuántas corresponden a cada categoría.

Por el otro lado, el aumento en las repatriaciones en el primer trimestre de este año no ha sido una constante. Si se comparan los dos últimos años completos, encontramos que en 2016 fueron repatriados 219 mil 905 mexicanos y en 2017, 166 mil 986 mexicanos, es decir, 24% menos de acuerdo con los boletines estadísticos de la Unidad de Política Migratoria de la Secretaría de Gobernación.

Ricardo Anaya

Frase: "Cruzando aquí en Tijuana la frontera a California es legal y así en todos los estados hasta llegar a Washington State, en todo Canadá, es decir, de aquí hasta prácticamente hasta el Polo Norte, es legal".

Calificación: Verdad a medias

Según la información del National Conference of State Legislatures sobre la legalización de la marihuana, solo los estados de California, Nevada, Oregon, Washington y Alaska en Estados Unidos legalizaron el uso medicinal y recreativo de la marihuana.

En el caso de Canadá en el sitio del gobierno de ese país se indica que la "cannabis" es legal para fines médicos, pero sigue siendo ilegal para fines recreativos. En este momento en el senado de este país, existe la propuesta de Ley cannabis (Cannabis Act) que será votada a más tardar en el verano del presente año. En esta iniciativa se decidirá su regulación en la siembra, distribución y venta.

Andrés Manuel López Obrador

Frase: Los vecinos del norte, el gobierno de EU, quisiera que nosotros les siguiéramos haciendo el trabajo sucio y que se detuviese a los migrantes centroamericanos que van a buscarse la vida al norte, que huyen por la violencia y la miseria.

Calificación: Verdadero

De acuerdo con cifras oficiales, las detenciones de migrantes, especialmente de centroamericanos, han roto récords durante el actual gobierno de Enrique Peña Nieto.

El número de capturas se disparó especialmente a raíz de que el presidente Peña Nieto presentó el 7 de julio de 2014 el Programa Frontera Sur, que sobre el papel prometía proteger los derechos humanos de los migrantes sin documentos que transitan por México para llegar a Estados Unidos, pero que en la práctica implicó un ‘boom’ de detenciones.

Según cifras de la Unidad de Política Migratoria, en el primer año de gobierno de Peña Nieto, el Instituto Nacional de Migración (INM) detuvo a 86 mil 298 migrantes. Un año más tarde, ya con la presentación del Plan Frontera Sur y tras la llamada ‘crisis de los niños migrantes’ a partir de la cual Peña Nieto y Obama se reunieron el 24 de julio de 2014, la cifra aumentó a 127 mil 149; un 47% al alza.

En 2015, se detuvieron a 198 mil 141 migrantes. De hecho, en ese año México detuvo a más migrantes centroamericanos que la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, según datos oficiales de ambos países.

Y en 2016, el ritmo se mantuvo estable: 186 mil 216 detenciones, 115% más que en 2013.

Fue hasta 2017, ya con Donald Trump en la presidencia de Estados Unidos, que el ritmo de detenciones de migrantes por parte de México cayó a 95 mil 497.

No obstante, en los tres primeros meses de 2018, las capturas han comenzado a aumentar: 32 mil 714, una cifra que supera en 35.7% lo ocurrido en el primer trimestre de 2017.

El Plan Frontera Sur también trajo consigo redadas masivas para detener migrantes, en las que participaron, además del INM, corporaciones policiacas, el Ejército y La Marina. Aunque el uso de la fuerza castrense por parte de México para contener el flujo migratorio data de, al menos, el año 2006. Así lo reportó el INM en una respuesta remitida vía transparencia pública, en la que apuntó que entre 2006 y 2016, un total de 77 mil 310 migrantes indocumentados fueron puestos a disposición del Instituto tras ser detenidos por elementos de seis corporaciones de seguridad, entre Ejército, Marina y cuerpos de policía.

Otra medida del Plan Frontera Sur fue "blindar" el tren conocido como La Bestia, para evitar que los migrantes lo utilizaran en su ruta a Estados Unidos.

Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco

Frase: Nuevo León es el único estado del país que ha hecho operativos encubiertos para combatir la trata de personas. Creo que eso hay que hacerlo en el país.

Calificación: Falso

Nuevo León no es el único estado donde han habido operativos encubiertos contra la trata de personas. Datos públicos obtenidos en una revisión hemerográfica prueban que, en los últimos cinco años, por lo menos otras ocho entidades han llevado a cabo este tipo de operativos con agentes encubiertos. El más reciente en Morelos, en noviembre de 2017.

Pero antes hubo en la Ciudad de México, Campeche, Aguascalientes, Yucatán, Chiapas, el Estado de México y Tlaxcala.

Sobre la labor de Rodríguez Calderón en estos operativos, el único dado a conocer por las autoridades de Nuevo León ocurrió el 1 de diciembre de 2017, cuando tres hombres fueron capturados en una casa habitación por agentes ministeriales, por la explotación sexual de tres mujeres en el municipio de Escobedo, ubicado al norte del área metropolitana de Monterrey.

En septiembre, también del año pasado, hubo otros dos operativos con un total de 15 detenidos, pero en este caso fueron realizadas por autoridades federales y contaron con la participación del Ejército Mexicano y la Policía Federal.

José Antonio Meade

Frase: El presidente Trump, hace cuatro días nos volvió a insultar y cada vez que nos insulta, nuestros migrantes, su vida y dignidad corre peligro […]. No voy a permitir, bajo ninguna circunstancia que se nos falte al respeto jamás.

Calificación: Falso

Los dichos de Trump a los que se refirió Meade se dieron el 16 de mayo durante una mesa redonda sobre las llamadas ciudades santuario de Estados Unidos –que protegen a migrantes indocumentados al no colaborar con autoridades federales de inmigración—, la Mara Salvatrucha y las políticas migratorias del estado de California.

Pero Donald Trump no se refería a los migrantes mexicanos, sino a los miembros de la Mara Salvatrucha.

"Tenemos gente entrando al país, o tratando de entrar, estamos deteniendo a muchos de ellos. Pero estamos sacando gente del país. No creerías lo mal que están estas personas. No son personas, son animales", dijo el mandatario estadounidense a la sheriff del condado de Fresno, Margaret Mims, quien puso sobre la mesa el tema de la Mara Salvatrucha.

El gobierno mexicano, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presentó el 17 de mayo una nota diplomática de protesta ante el Departamento de Estado. Según el comunicado emitido por la dependencia los dichos de Trump "son absolutamente inaceptables, ya que generan un clima adverso para los mexicanos que se encuentran en la Unión Americana".

Durante la semana, los cuatro candidatos presidenciales cometieron el mismo error de criticar una frase que no se refería a México, pero en el debate Meade volvió a referirse al tema.

Meade ya estaba enterado de la aclaración de Trump ante los migrantes en México, como muestra un video que publicó el viernes en el que asegura que "ese es el problema de hacer política exterior a tuitazos". A pesar de ello, en su primera participación durante el segundo debate presidencial, el candidato por el PRI, el PVEM y Panal, decidió citar las palabras del presidente Trump.

Trump, como respuesta a las críticas por la difusión de su comentario, especificó que hablaba de los miembros del grupo criminal que intentan ingresar al país. En un tuit acusó que los "medios de noticias falsas" –el apodo con el que critica a diversos medios– citaron mal sus palabras: "Me referí a los miembros de las pandillas del MS 13 como "animales", una gran diferencia, y muy cierta".

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, defendió las palabras del presidente al afirmar que "fue bastante claro al referirse a los miembros de la banda MS-13 que entran al país ilegalmente y cuyas deportaciones están obstaculizadas por nuestras leyes".

El presidente estadounidense ya se había referido a la MS-13 como "animales". En junio del 2017 dijo que ellos que han "transformado parques pacíficos y hermosos vecindarios tranquilos en campos de muerte manchados de sangre […]. Son animales. No podemos tolerar como sociedad el derramamiento de personas inocentes, jóvenes, maravillosas y vibrantes".

Esto no significa que Trump no haya insultado a los mexicanos en otras ocasiones. En junio del 2015, dijo que "cuando México envía a su gente, no están enviando lo mejor… ellos están enviando a gente con un montón de problemas, y ellos nos traen esos problemas. Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores, y asumo que son buenas personas.

También, dijo que sistema legal del país es "corrupto, como es mucho de México. Paguen el dinero que me deben y dejen de enviar criminales a nuestra frontera", escribió en un tuit también del 2015.

Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco

Frase: En Estados Unidos hay alrededor de más de 30 millones de gentes de origen mexicano.

Calificación: Verdadero

Es verdadero que en estados Unidos hay 30 millones de personas de origen mexicano, según los últimos datos de un estudio del Pew Research Center. Hasta 2015, se calcula que en Estados Unidos había cerca de 56 millones de personas de origen latino, de estos el 63.3%, es decir 35.7 millones, eran de origen mexicano. El 32% de esta población, además, nació en México.

La edad media de estos mexicanos se calcula en 26 años; el 28% cuentan con una educación hasta nivel preparatoria y el 11% una licenciatura o más. Además, el 69% habla inglés de una manera fluida y se calcula que el 48% son dueños de una casa en Estados Unidos.

El mayor número de mexicanos radica en California (12 millones) y Texas (nueve millones). También se calcula que el 16% de las personas de origen mexicano se dedican a labores enfocadas en la administración, negocio o las artes; el 26% a trabajos de servicios y el 21% a ventas o puestos de oficina.

Aunque la cifra de personas hispanas en EU representó un nuevo pico, el crecimiento reportado en los últimos años ha sido mucho más lento que en épocas anteriores. Una de las causas es justamente por la caída en los niveles de inmigrantes mexicanos que llegan al país del norte.

La diputada Reyna Celeste Ascencio (Morena) presentó en la Comisión Permanente una iniciativa que propone multar a los moderadores que no sean imparciales en los debates electorales, como los que se realizan actualmente para la elección de las gubernaturas del Estado de México y Coahuila.

Plantea modificar la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para imponer una multa de hasta 51 mil 870 pesos, si “un moderador durante un debate electoral se muestra ríspido, irreverente, agresivo y descortés con alguno de las o los candidatos”.

Lo anterior, después de que Morena se quejará por una supuesta actitud de Ana Paula Ordorica en contra de Delfina Gómez, candidata a gobernadora del Estado de México, durante el primer debate electoral.

Y la posterior petición de cambiar a la moderadora del segundo debate, que en un principio sería Pamela Cerdeira, y que fue sustituida por Ginarely Valencia, directora general de comunicación universitaria de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM).

El objetivo, señala la iniciativa, “es garantizar que el moderador o moderadora en los debates electorales sean imparciales ante las y los candidatos que participan, en ese tenor, la autoridad electoral deberá estar atenta a ello, llamar al orden y en su caso imponer la sanción correspondiente”.

El proyecto de reforma de la diputada Celeste Ascencio se inscribió en la Gaceta Parlamentaria de la Comisión Permanente el pasado martes 9 de mayo, pero no se presentó ante el pleno, por lo que no fue turnada a alguna comisión para su análisis.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Un debate en directo entre los dos candidatos que compiten por suceder a Boris Johnson como primer ministro británico tuvo un final dramático el martes cuando la presentadora del programa se desmayó.

La ministra de Asuntos Exteriores, Liz Truss, favorita en las casas de apuestas para ganar las elecciones al liderazgo del Partido Conservador, y el exministro de Economía, Rishi Sunak, llevaban unos 30 minutos discutiendo sobre sus planes cuando hubo un estrépito en el estudio.

Ocurrió mientras la cámara enfocaba a Truss en el debate organizado por Talk TV y el periódico Sun. Truss se llevó las manos a la cara y dijo: "Oh, Dios mío", y a continuación se cortó la emisión.

Talk TV dijo que la presentadora, Kate McCann, se había desmayado.

"Aunque ella está bien, el consejo médico fue que no debíamos continuar con el debate. Pedimos disculpas a nuestros espectadores y oyentes", dijo Talk TV en Twitter.

🇬🇧Se desmaya la moderadora Kate McCann durante la transmisión del debate entre Rishi Sunak y Liz Truss, candidatos a la sucesión del primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson.#TheSun informó que McCann ya se encuentra bien de salud. 📹 @harryjohnrutterpic.twitter.com/f7ayEX7Dht

— LupitaJuarez (@LupitaJuarezH) July 26, 2022

Tanto Truss como Sunak enviaron después mensajes en Twitter deseando que McCann se pusiera bien.

Antes del prematuro final, Truss y Sunak habían vuelto a chocar sobre sus planes de impuestos y gastos y sobre lo que harían para hacer frente a la crisis del costo de la vida, en lo que se ha convertido en una competencia cada vez más hostil para convertirse en primer ministro.

Truss afirma que el énfasis de Sunak en equilibrar las cuentas del Gobierno y aumentar los impuestos a las empresas llevaría a la economía a la recesión.

"Creo que es moralmente incorrecto, en este momento en que las familias tienen dificultades para pagar su comida, que hayamos subido los impuestos a la gente corriente cuando dijimos que no lo haríamos en nuestro manifiesto y cuando no era necesario hacerlo", dijo Truss.

Sunak, cuya dimisión del gobierno a principios de este mes puso en marcha la caída de Johnson, argumentó que el dinero de las subidas de impuestos que él introdujo era necesario para pagar el gasto extra en sanidad.

"Creo que lo que es moralmente incorrecto es pedir a nuestros hijos y nietos que paguen las facturas que no estamos preparados para afrontar", dijo Sunak.

El debate del martes fue el segundo cara a cara entre los dos contendientes.

Un sondeo de YouGov entre los miembros del Partido Conservador, que en última instancia decidirán quién será el próximo líder, reveló que el 50% pensaba que Truss fue la mejor en el primer enfrentamiento del lunes, mientras que el 39% apoyó a Sunak.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Con seis de los siete candidatos a gobernador de Baja California se llevó a cabo el segundo debate organizado por el IEE BC en el que tocaron temas como derechos humanos, medio ambiente y educación.

Los invitados a participar en este debate fueron Jorge Ojeda, Lupita Jones, Alcibíades García, Jorge Hank Rhon, Carlos Atilano, Victoria Bentley y Marina Del Pilar, sin embargo esta última decidió no formar parte del ejercicio de comunicación argumentando problemas de agenda.

El debate fue moderado nuevamente por Jorge Heras y por Irma Gabriela Martinez.

Se comenzó el debate con el tema del medio ambiente y fue el ingeniero Jorge Hank Rhon quien emitió una postura en relación a la redistribución del agua y de la sequía queda movilizado a la sociedad con protestas que han rechazado proyectos como la cervecera Constellations Brand.

El ingeniero Hank dijo que se debe de administrar adecuadamente el agua. “Desafortunadamente por culpa del gobierno se desperdicia el agua no por regar sino por una mala distribución. Hemos abusado de la madre tierra “.

En relación a la preservación del medio ambiente, a Victoria Bentley de Redes Socialea Progresistas Le tocó hablar sobre alguna propuesta en verificación vehicular. Aseguro que si bien los vehículos emiten la mayor parte de la contaminación, se deben de crear nuevos programas el cuidado al medio ambiente. Se mostró a favor de que la revisión de verificación vehicular sea sin costo pues el gobierno debe ser socialmente incluyente y socialmente responsable. Agregó que no daría concesiones a particulares y se deberá de tener una ley que regula el medio ambiente con políticas en conjunto con los ciudadanos.

Al candidato de Movimiento Ciudadano, Francisco Alcibíades García, se le cuestionó en relación a los bancos de tiro, espacios que deberán ser destinados para los desechos de las obras que se realizan y que no existen. Sin embargo el candidato habló sobre los rellenos sanitarios agotando de esta manera los dos minutos y medio que tenía para hablar sobre el tema. Al finalizar su participación dijo que el caso de los bancos de tiro se debe de tratar con la gente que lo sabe a fin de que se tengan mejores resultados.

Al candidato del partido de Baja California, Carlos Atilano peña se le cuestionó el que hacer con los engomados apócrifos que otorgan empresas como Anapromex y Onnapaffa. 

Dejó en claro que el tema de los vehículos de procedencia extranjera es un tema de la Federación y que falta coordinación del gobierno del Estado. En relación al Instituto que crearon para el registro vehicular dijo que el gobierno del Estado se unió a ellas. Refirió que el principal tema es la protección al medio ambiente. Recordó que cualquier emplacamiento que no venga de aduanas es un delito y propuso abrogar la ley existente de registro vehicular y se comprometió a ser gestor con la Federación para que los vehículos se puedan importar de manera económica sin embargo, aquellos que no pasen por la verificación vehicular así sea el mínimo, no circularía.

Para Lupita Jones de la alianza Va Por BC, el tema del conflicto binacional de aguas contaminadas radica en el hecho de que es un problema de derrame de aguas negras de muchos años y no existe voluntad para solucionarlo. Señaló que se han propuesto generar un embargo pesquero para estos problemas e hizo referencia a la planta de tratamiento de punta bandera el cual considera un elefante blanco que no hace nada. Dijo que iba a ponerla funcionar como debe de ser.

En relación a la omisión de multas en inspección Real a las empresas que contaminan por parte del gobierno del Estado, Jorge Ojeda de Fuerza por México dijo que será el de él, el primer gobierno socialmente responsable y comprometido con el medio ambiente. Dijo que tendrán que hacer que más empresas sean socialmente responsables.

Llegada la ronda primera de tres minutos de debate se habló sobre la educación ambiental y sobre el nuevo modelo de educación fijado hacia el humanismo y cómo instrumentarlo a fin de llegar a elevar el nivel de calidad educativa.

Jorge San Román señaló que primero se debe de conocer el programa a fondo y ayudar a la educación no sólo con el medio ambiente sino en la educación en sí para que crezcan los jóvenes y niños en un medio ambiente favorable. Dijo que se estaba atacando a la madre tierra.

Para Jorge Ojeda el sistema educativo es obsoleto. Dijo que creará centros comunitarios en colonias marginadas para que los jóvenes reciban clases de boxeo, karate, inglés, música, gastronomía y ventas.

Lupita Jones refirió que hay que estar preocupados por el nivel educativo puesto que el gobierno de México acaba de sacar al país de la prueba Internacional de evaluación. Dijo que es un desdén del gobierno que los jóvenes no pueden medirse con otros países en cuanto a nivel. “No hay que educar a los niños con los ojos cerrados”.

Para Alcibíades la prioridad es el regreso a clases y el pago a maestros.

Victoria Bentley de Redes Sociales Progresistas, Advirtió que hay que ser conscientes de que esta reforma educativa no está acorde a las necesidades del Estado pues los maestros se encuentran desmoralizados y se tiene un ciclo escolar perdido. Dijo que los gremios sindicales de maestros no son tomados en cuenta y esto genera una merma para los profesores en relación a evaluaciones de capacitación. Digo que se requieren maestros evaluados y capacitados y se debe dar al alumno un reforzamiento a través de escuelas de tiempo completo. Éstas escuelas incluirían deporte, cultura e inclusión. Puntualizó que desde un principio de cuentas lo que hay que hacer es pagarles hay que empezar con el recurso y la liquidez.

Lupita Jones señaló que le preocupa que el tema de educación sea un tema de tipo político pues los programas educativos deben ser para impulsar a los jóvenes a fin de enfrentar la vida y para rescatar al país. “La educación no puede ser un adoctrinamiento. Se están adoctrinando a los niños para seguir un gobierno que no favorece a México”, dijo la ex miss universo

San Román se mostró de acuerdo con que se incluyen las materia de civismo ya que esta materia da amor a la patria y a la familia y dio algunos detalles en relación a la educación en Baja California que ha provocado que niños de ocho a 13 años se tenga un incremento del 102% en el tema de drogadicción. “ Les tenemos que dar a ellos la opción para que no entren a ella porque esta conducta te conduce aquí si se te acaba el dinero ingresas a la delincuencia. Baja California número uno en violencia familiar”.

Relación al pago de maestros, Carlos Atilano señaló que el dinero a llegado, pero se ha desviado dijo que habría que fincar responsabilidades y sancionar a los responsables.

La segunda parte del debate consistió en preguntas de si o no con 20 segundos para argumentar y después les pondrían un video de una pregunta Ciudadana a fin de qué el candidato de la respondiera.

Comenzó con el ejercicio Victoria Bentley y en la pregunta que le señaló que si el gobierno del Estado debe cumplir con las recomendaciones de la Comisión Nacional de derechos humanos y reparar a las víctimas con atención psicológica y remuneración económica.

Respondió que sí pues fue inicialista de la ley de víctimas de Baja California en la que habla de qué los derechos humanos requieren la reparación integral, jurídica, económica y remunerativa para las víctimas.

En relaciones a las acciones afirmativas y de como candidatos han utilizado esta posición para llegar a las boletas, Victoria Frankie se dijo orgullosa de qué es la candidata de RST por el distrito uno, Gregoria López quien aún usa su dialecto para enseñar a los jornaleros. Se mostró a favor de la inclusión y se comprometió a dignificarCon vivienda y con derecho a la salud pues los pueblos indígenas son parte también de Baja California.

A Alcibíades Garcia se le preguntó en relación a la preservación del borrego cimarrón, si él le permitiría otorgar permisos de caza. Dijo que sí pero que depende de la reproducción de riesgo y de la creación de espacios para la reproducción del borrego cimarrón.

Se le cuestionó a Carlos Atilano si abrogaría la ley de movilidad y de transporte público y dijo que sí porque esa ley sólo se hizo pensando en jalar el negocio antes que pensar en la movilidad.

Lupita Jones se le cuestionó si aceptaría que en las escuelas se pudieran recibir talleres y literatura de educación sexual y de diversidad sexual. Dijo que sí, siempre y cuando esta educación vaya de acuerdo con su desarrollo y madurez emocional. “ no podemos dejar a los maestros lo que le toca a la familia“.

A Jorge Ojeda le preguntaron si se comprometía a pedir una disculpa pública a familiares así como a las comunidades indígenas por el despojo de tierras. Aún cuando dejó entrever que si no él había sido parte de esta situación, terminó sus 20 segundos de participación con un simple sí.

Al ingeniero Hank le preguntaron por la ley de identidad de género y si está en contra de un taller para los niños y niñas trans.

Dijo Jorge Hank, sí y no. “La responsabilidad de los padres acaba cuando ellos dejan de ser niños y siendo niños no tienen la capacidad de decidir esta situación por sí mismos”.

En relación a los derechos humanos Victoria Bentley Evidenció una recomendación de la CNDH en el que indica que se tiene que tener un espacio dentro de los penales para mujeres y otro para hombres. “El gobierno tiene guardada esa recomendación en su cajón desde hace dos años”, dijo.

 Carlos Atilano señaló que la homologación de conceptos como la del matrimonio igualitario no debe ser una opción sino una obligación. Dijo que impulsará la adopción como parental. Advirtió que hay que voltear a ver lo que sucedió en el Distrito Federal y considera un atraso la no despenalización del aborto. Dijo que es un derecho de la mujer y que es un tema de salud que el Estado debe garantizar con recursos públicos. 

Jorge Hank Rhon dijo creer que lo que la ciudadanía busca es que el gobernante respete la ley y de ahí él debe hacer que todos los demás la respeten. “ Eso es respeto al derecho humano ¿cómo yo te voy a decir de quien te enamores o no cierro? Es criminal que el gobierno no te de la opción médica de aportar”.

Lupita Jones dijo que el caso de la interrupción del embarazo no es un tema de blancos y negros y aseguro que la mujer Debe tener y defender sus derechos y el gobierno de darle opciones para que ellas decidan el destino del bebé que está engendrando. Tiene derecho a que se le ofrezcan opciones y opciones legales.

Jorge San tomó la palabra de nuevo y señaló que cuando hablo de la creación de tres hospitales, uno en el este de Tijuana, uno más en San Felipe y otro en San Quintín, dijo que ahí debería de empezar a introducir la educación a fin de que se explique de qué se trata el tema del embarazo. “ Siento que si empezamos con educación temprana, tendremos mayor éxito “.

Victoria 20 aprovechó el tema para hablar del Félix Salgado Macedonio, dijo que no se puede tener a Marina Del Pilar prometiendo salvar a las mujeres pero apoyando a Salgado Macedonio quien cuenta con cinco averiguaciones sobre abuso sexual.

Concluyeron el debate cada uno de los candidatos emitiendo un mensaje de un minuto y medio en el cual el tenor fue la invitación a la ciudadanía a no votar por Morena, tal como lo dijo Alcibíades García.

Carlos Atilano dijo que “el que no quiera venir a debatir, no tiene derecho a gobernar; voto por morena es un voto en contra del Estado de derecho, en contra de la autonomía”.

Jorge Hank Rhon finalizó su debate con el siguiente mensaje: “sería una vergüenza pertenecer al gobierno que no se está gobernando, nos ha llevado a una inseguridad impresionante, aún miedo que los Baja Califórnianos no habíamos tenido. Es un momento importantísimo, tuvieron dos años y no les vamos a dar más porque si no se acabaría en el Estado. Quién ha podido gobernar bien, quién ha sido un ser exitoso empresarialmente, quién en Baja California ha logrado que después de gobernar lo saluden bien, solamente Jorge Hank Rhon “.

La participación la cerró Victoria Bentley quien señaló que lo que ha hecho Morena en un año y medio en Baja California ha sido en dudarlo. “Marina y Bonilla son la misma cosa. Si así piensan gobernar, que nos espera “.

El segundo debate entre los aspirantes a la presidencia de la República tuvo una audiencia total de 12.6 millones de personas, informó el Instituto Nacional Electoral (INE).

A través de Twitter, Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, destacó que esto significa 1.2 millones más que en el primer encuentro, lo que representa un crecimiento de la audiencia de 9.6 por ciento.

Córdova señaló que la cifra se toma de una audiencia mayor a 18 años y representa una comparación de una de cada dos personas adultas mexicanas que sí observaron el debate.

El INE también informó que el debate presidencial fue sintonizado en redes sociales por alrededor de 3.9 millones de personas, mismas que son de YouTube, Twitter y Facebook.

Sin embargo, esta cifra representa una reducción en comparación a los 4.8 millones de reproducciones en redes sociales que generó el primer encuentro.

 "335, más o menos", dijo " Bronco". "Hay que duplicarlo en la franja fronteriza", reviró Andrés Manuel López Obrador. Y Ricardo Anaya propuso: "aumentar de inmediato el salario mínimo a 100 pesos y en los primeros cuatro años, duplicarlo".

El salario mínimo fue tema del segundo debate presidencial y hubo propuestas específicas de los candidatos presidenciales, salvo José Antonio Meade, que no hizo referencia al tema.

Verificado 2018 entrevistó a cuatro economistas sobre el tema, quienes de entrada recordaron que la propia Constitución establece que el salario mínimo de un trabajador debe ser suficiente para satisfacer "las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural y para proveer la educación obligatorio de los hijos".

Además, recordaron que para cubrir los gastos de una sola persona en zonas urbanas en alimentación, ropa, salud, transporte, educación son necesarios 99.5 pesos diarios en áreas urbanas, según calcula como línea de bienestar el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Si se considera una familia de cuatro personas en áreas urbanas, son necesarios 398 pesos, 63 pesos más de lo sugerido por Rodríguez Calderón, por ejemplo. Si se considera una familia de tres integrantes, es necesario percibir 298.5 pesos diarios.

La línea de bienestar para una persona en el campo es de 63.96 pesos diarios. Para sostener a una familia de cuatro integrantes, el salario del trabajador debe ser de 255 pesos. Para sostener a una familia de tres integrantes, el salario debe ser de 191.88.

¿Qué tan viables son las propuestas? Raymundo Campos, investigador del Centro de Estudios Económicos del Colegio de México, comentó respecto a la iniciativa de Anaya Cortés, que la primera elevación del salario mínimo de 88.36 a 100 pesos diarios, en el primer año, no impactaría negativamente al empleo ni a la inflación, ya que dicho incremento —equivalente a 13.6%— es moderado.

En cuanto a las propuestas de López Obrador, de incrementar a 200 y 171 pesos diarios el salario mínimo, respectivamente, implicaría un ingreso mensual de seis mil y cinco mil 130 pesos, lo que aún sería insuficiente para mantener una familia de cuatro miembros con un sólo ingreso, pero suficiente para una familia con dos ingresos en áreas rurales, apuntó Eva Arceo, investigadora de la División de Economía del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), y reconoció que podría existir un ligero efecto inflacionario y aumento en el desempleo, sin embargo, no existen estudios sobre cambios tan grandes en el salario mínimo en un periodo tan corto. Campos, por su parte, agregó que los efectos dependerán del crecimiento en la economía.

Los cuatro economistas entrevistados concordaron que sería un error eliminar el salario mínimo —como lo sugiere Rodríguez Calderón—.

Ricardo Fuentes, director ejecutivo de Oxfam México, comentó que el salario mínimo consiste en un derecho constitucional que no es negociable y no puede estar sujeto a la discreción de un tomador de decisiones que cree que tiene efectos negativos.

Es una "falacia" considerar —como lo hace "El Bronco"— que con el esfuerzo se puede salir adelante, apuntó Arceo.

Eliminar el salario mínimo es viable en países donde este es muy cercano al salario medio, como Francia, apunta Castañeda, experto en temas de pobreza. También es viable en países, como Alemania, en donde los trabajadores forman parte del proceso directivo en las empresas y pueden presionar a una mejora salarial. El respeto de los derechos laborales y la vida sindical pacifista son los esquemas principales para proteger los derechos de los mexicanos. En México no es así: sólo 10% de los trabajadores están afiliados a un sindicato.

Actualmente países como Dinamarca, Italia, Austria y Finlandia no cuentan con salario mínimo.

El salario mínimo puede ser modificado en cualquier momento, siempre y cuando existan condiciones económicas que lo justifiquen. Para realizar un cambio en el salario mínimo, este debe ser propuesto por el Secretario de Trabajo y Previsión Social (STPS) y aprobado por la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, la cual está conformada por representantes de los trabajadores, de los patrones y del gobierno, según se establece en los artículos 570 y 573 de la Ley Federal del Trabajo. Por este motivo, las propuestas de Anaya y López Obrador sobre elevar el salario mínimo hasta alcanzar la línea de bienestar no tienen que pasar por el legislativo para ser implementadas.

Para eliminar el salario mínimo, como propone El Bronco, se tendría que modificar el artículo 123 constitucional, la Ley del Trabajo y a las leyes locales que consideran el salario mínimo como factor de cálculo económico-laboral.

María del Carmen Nava, directora de Visión Legislativa comentó a Verificado 2018 que el artículo 123 es uno de los pilares históricos de la organización del trabajo en México. El salario mínimo se ha utilizado como base para pagar a los trabajadores del país, así como para fijar las prestaciones.

Eliminar el salario mínimo "no es tan sencillo ni que se llegue a realizar por la parte histórica de país, de cómo se ha conformado y ha trabajado México en relación al salario mínimo y todos los cálculos alrededor. No lo veo ni factible y si lo llegaran a hacer, tendría que ser un proceso no tan acelerado. No menor a un año", sostuvo Nava.