La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) multó al Partido Revolucionario Institucional (PRI) con 322 mil 400 pesos, por haber calumniado a la candidata de Morena al Senado, Nestora Salgado García, a la que atribuyó haber incurrido en el delito de secuestro.

En su sentencia, con votación de 2 magistradas en pro y uno en contra, se determinó que los jueces del fuero común que resolvieron el caso en el que se involucró a Salgado determinaron falta de elementos para atribuirle el delito de secuestro.

Por tanto, "la verdad jurídica es que no cometió ese delito pues no existe resolución de autoridad judicial que le acredite haber incurrido" en él.

En el spot "Delincuentes V2" el PRI difundió un extracto de la participación del candidato presidencial de la Coalición Todos por México, José Antonio Meade, en el segundo debate a la presidencia, en el que acusó al abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, de respaldar a delincuentes como candidatos, "esto Andrés Manuel queda en tu conciencia".

En el promo se dice "que no gobiernen los delincuentes" y Meade lee el testimonio de una supuesta víctima de Salgado García, quien presuntamente habría pedido 5 mil pesos por liberarla, y señala que salió de la cárcel por fallas de la policía.

Según los magistrados el PRI atribuyó de forma implícita el delito de secuestro a Salgado, y difundió "el hecho falso de que fue liberada por fallas en la policía", aunque "tenía acceso a los documentos oficiales para verificar la información y evitar confundir a la ciudadanía", argumento que no fue compartido por el magistrado Carlos Hernández Toledo, quien votó en contra.

A su juicio aún están pendientes las causas penales sobre Salgado, y de acuerdo a los precedentes de la Sala Superior debido a que es una candidata debe tener mayor resistencia a la crítica.

Los magistrados no se pronunciaron respecto a la acusación de Morena respecto a que se ejerció violencia política de género contra Salgado, ahora candidata electa al Senado.

Ingrid Coronado asegura que no demandó a su exesposo Fernando del Solar, tal y como lo expresó Anna Ferro en una revista de circulación nacional, la conductora y exesposa de Del Solar aclara lo dicho por Ferro a través de una carta que fue enviada a los medios de comunicación.

Ingrid puntualiza que en 2016 fue Fernando quien promovió una demanda de divorcio que se encuentra pendiente de resolución, por lo que en mayo pasado una jueza ordenó un estudio socioeconómico a ambas partes.

Sobre lo dicho por Anna, referente a que Del Solar estaba en desacuerdo con la colegiatura de sus hijos, porque le parecía como si fueran de universidad, Coronado aclaró en dicha carta que la autoridad judicial estableció y cuantificó dichas obligaciones, de acuerdo con las posibilidades económicas de los deudores alimenticios, y siempre en atención al interés superior de los menores.

Ingrid aseguró que las pensiones de sus hijos no han sido cubiertas en su totalidad desde hace más de un año, y resalta que las obligaciones alimentarias subsisten aún después de la muerte de algunos de los deudores alimentarios y su incumplimiento constituye un hecho ilícito e, inclusive, un delito.

Coronado también señaló que hay imprecisiones en lo dicho por Ferro, sobre las dos propiedades que Del Solar le habría dejado a sus hijos Paolo y Luciano, y de las cuales, dijo Anna, Ingrid cobraba las rentas para la manutención de los chicos.

La conductora precisa que dichas propiedades fueron pagadas por Fernando y por ella y afirma que cada uno administraba uno de los departamentos, cobrando las rentas correspondientes hasta que sus hijos fueran mayores de edad como parte del procedimiento iniciado hace más de ocho años.

La demanda de Del Solar contra Coronado

El distanciamiento entre Ingrid y Fernando se dio luego de que el argentino interpusiera en 2016 una demanda en contra de Ingrid, en la cual solicitaba la disolución del vínculo matrimonial y el pago de una pensión alimenticia, pues se encontraba sin trabajo desde el 2012 debido al Linfoma de Hodgkin que padecía.

Debido a este padecimiento, Fernando solicitaba que Ingrid se hiciera cargo de la manutención de sus dos hijos, incluidos los gastos médicos, la educación, vestido y calzado.

De acuerdo a la demanda, a la que tuvo acceso “Ventaneando”, Del Solar solicitaba para él el 30% de los ingresos de Ingrid y la partición de los bienes, proponiendo que se le otorgara el 50% del valor comercial total de la casa en el Pedregal, así como que se le quedara a él la casa de Cuernavaca.

A seis años de haber sido presentada, su resolución no es aún definitiva, según lo informó Ingrid Coronado.

Fernando del Solar falleció el pasado 30 de junio a causa de una neumonía; sus pulmones estaban débiles debido al cáncer que padeció años atrás. Días antes, su padre falleció, lo que lo tenía muy mal anímicamente.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Justin Bieber presentó una demanda por difamación de 20 millones de dólares contra dos mujeres que lo acusaron de conducta sexual inapropiada.

La estrella pop canadiense, de 26 años, presentó la demanda en la Corte Superior de Los Ángeles el jueves, tras decir en Twitter a principios de esta semana que una acusación de que agredió sexualmente a una mujer en 2014 era "fácticamente imposible".

La mujer, que se identificó como Danielle, dijo en un tuit que luego fue borrado que fue agredida sexualmente por el cantante en un hotel de Austin, Texas, el 9 de marzo de 2014.

La otra mujer, que se identificó como Kadi, dijo en Twitter que Bieber la agredió sexualmente en una habitación de hotel de Nueva York en mayo de 2015.

La demanda dijo que las acusaciones eran "mentiras escandalosas e inventadas". Ninguna de las mujeres pudo ser contactada para realizar comentarios el viernes, mientras que representantes de Bieber tampoco respondieron a pedidos de declaraciones sobre la presentación.

La demanda dijo que las dos mujeres estaban "tratando de capitalizar el clima de miedo que impregna a la industria del entretenimiento, a Hollywood y a las corporaciones estadounidenses, por lo que es un momento abierto para que cualquiera haga un reclamo (sin importar cuán vil, sin apoyo y demostrablemente falso) sobre cualquiera sin consecuencias".

Cientos de hombres del mundo del entretenimiento, los negocios, el deportes y la política han sido acusados de conducta sexual inapropiada desde que el movimiento #MeToo se convirtió en una fuerza cultural en 2017.

Ensenada.- Las demandas laborales aumentaron significativamente desde que dio inicio la pandemia por Covid-19, sin embargo, las asesorías y el curso de estas no han podido prosperar ante la inhabilitación de dependencias y juzgados, señaló el representante de la CROM en Ensenada, Carlos Alba Gutiérrez.

Indicó, que las empresas no han podido dar las prestaciones correspondientes a trabajadores debido a que también se vieron afectadas; lo que establece la ley, es que deberá recompensarse a los empleados con 30 días de salario mínimo en este periodo, pero, la mayoría ha incumplido.

“Han estado ausentes los sindicatos quienes deberían apoyar a los trabajadores, pero, no hay nadie que vele por los intereses de los trabajadores, conforme al decreto”, comentó.

Alba Gutiérrez, estimó que en el tiempo de contingencia se han presentado 216 demandas laborales, las cuales no han avanzado.

El Juzgado Segundo de Distrito de Chihuahua concedió un amparo a un estudiante de secundaria a quien le impidieron el ingreso a clases por no haberse cortado el cabello.

La sentencia ocurrió luego de que el padre del menor considerara que se discriminaba a su hijo a partir de padrones estéticos, por lo que promovió una demanda de amparo.

El juez Arturo Alberto González determinó inconstitucional la disposición contenida en el reglamento de la escuela secundaria "Francisca Lozano Olivas", que impone a los alumnos hombres el "corte de pelo natural oscuro", ya que violenta el ejercicio de sus derechos de acceso a la educación y libre desarrollo de la personalidad.

Determinó que llevar el cabello de cierta manera no aporta ni afecta al aprendizaje y convivencia escolar, y por el contrario la imposición limita el derecho al libre desarrollo de la personalidad. La sentencia puntualiza la facultad de cada persona para elegir su plan de vida y actuar conforme a sus ideales, cuyo único límite es la no afectación de derechos de otros.

Señala que el no permitir el ingreso a clases como medida disciplinaria es discriminatorio y atenta contra la dignidad humana, ya que anula o menoscaba derechos y libertades. "En este caso, las autoridades educativas no garantizaron los derechos humanos del estudiante ni velaron por el interés superior del menor, además incurrieron en conductas excluyentes y discriminatorias al condicionar el acceso del alumno al plantel educativo con base en su apariencia física".

El juez González Ferreiro mencionó que las autoridades educativas no justificaron porqué los alumnos hombres deben portar cierto tipo de cabello y la relación o impacto que tiene en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Un arbitraje privado ordenó a Fox pagar 179 millones de dólares a los protagonistas y productores de "Bones" por una disputa sobre los beneficios que generó esta popular serie policíaca, informó este miércoles el medio especializado The Hollywood Reporter.

La decisión del arbitraje se tomó a principios de febrero, pero no se conoció de manera pública hasta hoy.

El caso se remonta a 2015, cuando las dos estrellas de "Bones", Emily Deschanel y David Boreanaz, demandaron al conglomerado 21st Century Fox por haber vendido esta serie por debajo del precio de mercado, algo que habría perjudicado a los actores a la hora de participar en los beneficios de la producción.

La clave de la denuncia, según la acusación, reside en la naturaleza de 21st Century Fox, una gran compañía mediática con negocios tanto en la producción de contenidos audiovisuales como en la emisión de los mismos.

Así, los demandantes aseguraron que 20th Century Fox Television, estudio de Fox que produjo "Bones", vendió a muy bajo precio la serie para su emisión en Fox TV, división televisiva del conglomerado, o Hulu, un servicio de "streaming" del que Fox es accionista.

A la acusación de Deschanel y Boreanaz se unieron, posteriormente, el productor ejecutivo de la serie, Barry Josephson, y la escritora Kathy Reichs, cuyas novelas autobiográficas sirvieron de inspiración para la serie.

El arbitraje otorgó la razón a los demandantes, ordenó a Fox que les abone 179 millones de dólares, y estimó que, además de malas prácticas empresariales, los testigos de Fox incurrieron en falso testimonio.

"Estamos muy orgullosos del duro trabajo que hicimos durante las doce temporadas de 'Bones' (2005-2017) y sólo queríamos que Fox estuviera a la altura de sus promesas y obligaciones contractuales", señaló hoy Deschanel en un comunicado.

"Está claro que todo lo que dijimos era cierto: nos debían una compensación adicional por nuestro trabajo", afirmó Boreanaz.

Por su parte, Fox rechazó completamente el arbitraje, cuya decisión calificó de "categóricamente equivocada", y aseguró que acudirá a los tribunales ordinarios para "cuestionar enérgicamente" esta "flagrante injusticia".