En plena sesión, magistrados buscan destituir a presidente del TEPJF

José Luis Vargas enfrenta una investigación en su contra por presunto enriquecimiento ilícito

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

Al menos 5 de los 7 magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) piden evaluar la gestión del magistrado presidente, José Luis Vargas, y también piden su destitución.

Vargas pidió a los magistrados "estar a la altura de su investidura constitucional y que no estén intentando o provocando un golpe de Estado".

La única facultad para que la presidencia deje de ejercer sus funciones es exclusivmente por renuncia "y no está en mi intención renunciar, si ustedes desean evaluarme y desean presentar su evalución por escrito la recibiré y leeré con mucho detenimiento para mejorar las funciones de este tribunal".

El magistrado Felipe de la Mata presentó un punto de acuerdo, para la sesión de este miércoles, en el cual se pide la evaluación que ha tenido Vargas y solicita la destitución.

Sin embargo, el magistrado presidente, José Luis Vargas y la magistrada Mónica Soto, se opone a la discusión de ese punto bajo el argumento de que se obstaculiza la justicia electoral.

Puedes ver aquí la sesión:

José Luis Vargas enfrenta actualmente una investigación en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

"Con fundamento en los artículos 180, fracción 15 de la Ley orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como nueve fracción 15 del Reglamento Interno del TEPJF, los cuales establecen que son atribuciones de los magistrados electorales las que sean necesarias asegurar el corrector funcionamiento del Tribunal y cualquier integrante del pleno puede someter a la consideración de la Sala Superior propuestas adicionales al orden del día, le solicitó someter amablemente a los integrantes del pleno en esta misma sesión pública, el punto relativo al análisis y desempeño de la Presidencia del TEPJF", señaló el magistrado Felipe de la Mata.

Vargas decretó un receso en la sesión pública de este miércoles, ante el desacuerdo por el punto de acuerdo de evaluar el desempeño del presidente. Este acuerdo cuenta con 5 votos a favor y 2 en contra.

El magistrado presidente, José Luis Vargas, se negó a incluir el punto de acuerdo, bajo el argumento de que se trata de un tema administrativo y no judicial.

Advirtió a los magistrados que de insistir en incluir el punto, de obstruye la justicia electoral, lo cual representa un delito. Pidió conversar fuera de la sesión pública y no interrumpir el desahogo de la agenda.

“Les advierto que el punto de (Felipe) de la Mata no está a consideración”, subrayó.

El magistrado Felipe Fuentes mencionó que sí ve facultades constitucionales, para que el punto fuera incluido en la sesión y se discutiera.

“Creo que someter a debate público ese tema precisamente abona a los intereses de la ciudadanía. La igualdad de condiciones se da al conocer el punto que se somete a consideración, aquí no hay acuerdo previo, estoy de acuerdo en que se evalúe en esta sesión”, mencionó.

La magistrada Soto recriminó que en lo que hace a ella, no tiene conocimiento del acuerdo que se pretendió someter a discusión. Acusó, incluso, que se podría cometer violencia política de género en su contra al no habérsele dado a conoce, previamente, el documento.

El magistrado presidente decretó un receso de la sesión para discutir el asunto.

Tras el receso, la magistrada Janine Madeline Otálora publicó un oficio firmado por ella y sus homólogos Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Felipe de la Mata Pizaña, Indalfer Infante; en el que piden que se reanude la sesión pública.






TEPJF descarta elección de Estado en 2024; Soto pide respetar Constitución

Compartir en:

Milenio,  Ciudad de México, Mexico, 

Magistraturas del Tribunal Electoral rechazaron que la renovación presidencial del 2024 pueda ser "una elección de Estado", pero advirtieron que las constantes intervenciones del presidente Andrés Manuel López Obrador, ya con sentencias firmes y otras en análisis, tendrán que ser consideradas en los juicios de nulidad que se interpongan para definir la validez de los resultados, por lo que pidieron respetar las leyes.

"Hace muchos años que en México ya no existen las elecciones de Estado. Es imposible, imposible totalmente con instituciones autónomas que no se fundaron ayer. La verdad es que hablar de elección de Estado son cuestiones de opinión por preocupaciones basadas en experiencias pasadas, pero cuando digo pasadas es de hace muchas décadas".

“Que si está en el 24, esa pregunta la he escuchado desde 1997 que entré al Tribunal, y la verdad es que el sistema de la organización electoral siempre ha estado a la altura, en 1997, en el 2000, así hasta hoy, ha resuelto las cosas, es decir, ¿hay riesgo de que la elección no se lleve a cabo?, ¿hay riesgo de que ésta sea una elección en la cual no se respete la ley o la Constitución? Yo diría no, no lo hay, porque las instituciones son evidentemente instituciones fuertes”, explicó el magistrado Felipe de la Mata.

En conferencia de prensa, la nueva magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Mónica Soto, y los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes, recordaron que sus sentencias sólo pueden llegar hasta donde las leyes y la Constitución lo permiten.

Por lo que no pueden sancionar al presidente López Obrador porque no tienen facultades, a pesar de varias sentencias en los últimos y en el actual proceso electoral, en el que se ha acreditado que su intervención desde sus conferencias de prensa mañaneras ha generado inequidad y buscado favorecer a su partido político.

“No hay un precepto que nos permita realizar un exhorto al presidente de la República, nosotros nos tenemos que ceñir como Tribunal a lo que establece la Constitución y la Ley y es en esa medida que hemos emitido nuestras sentencias definiendo qué tipo de situaciones y qué tipo de responsabilidades hay en cada uno de los casos que hemos resuelto. En ese sentido no podríamos realizar este exhorto.

“Hoy no hay una consecuencia jurídica de este tipo de situaciones. Creo que la ley en ese sentido no le ha dado herramientas al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para realizar ningún pronunciamiento en contra de los servidores públicos”, explicó el magistrado Felipe Fuentes.

Sin embargo, la magistrada presidenta Mónica Soto dejó claro que este tipo de sentencias contra el presidente tendrán que ser valoradas en los juicios de nulidad, por lo que hizo un llamado a que todas y todos los servidores públicos, incluido el presidente, a que se conduzcan con legalidad para que no afecten el proceso, aunque la ley no les imponga consecuencias jurídicas.

“Específicamente en la intervención del presidente, hoy por hoy han sido todos resueltos, aquí en la Sala Superior y están otros pendientes en la Sala Especializada, y seguiremos hasta la conclusión del proceso electoral o de todas las impugnaciones cuando vengan y claro que serán valorados todos y cada uno de los precedentes que se han emitido al respecto, que ya tenemos varios y que tenemos también un criterio en los mismos.

“En sentencia hemos emitido criterios que han resuelto o han definido cuáles son los límites de toda y todo servidor público para su participación en los procesos electorales. Está en la ley, está en la Constitución y no podemos hacer un exhorto, pero un llamado a todas y todos los servidores públicos de todos los niveles y de todos los poderes a que nos conduzcamos por supuesto con apego a lo que nuestra Constitución, nuestras leyes y la democracia requiere”.

El magistrado Felipe De la Mata Pizaña agregó que ante este escenario, es urgente una ley electoral, aunque aclaró, no como el ‘Plan B’ que “no era tan bueno”, sino una reforma que mejore este tipo de vacíos.

“Se requiere una Ley Electoral nueva, porque nuestra Ley Electoral es malísima. En esa ley se tienen que establecer sanciones claras a las violaciones en materia electoral por parte de servidores públicos. Hoy día la ley, no sé si por torpeza de los legisladores en su momento, no contiene ningún tipo de sanción a los servidores públicos.

“Por ejemplo, en el caso del amparo ante el incumplimiento de sentencias en temas de amparo, se puede llegar a la remoción del funcionario público, en materia electoral esto es imposible, tampoco es posible sancionar al servidor público. Entonces, tenemos una insuficiencia legislativa que el Tribunal ha tenido que enfrentar, se necesita, en algún momento, justamente establecer con claridad sanciones a servidores públicos que violenten la Ley Electoral porque hoy día no existe la misma”.

2024 es elección atípica 

El magistrado Felipe Fuentes también destacó que la elección del 2024 es “atípica” porque cambiaron los tiempos y eso cambiará las dinámicas habituales de la entrega de constancias de mayoría, y sobre todo, porque el proceso electoral se adelantó internamente en los partidos, pero justificó que de no haberlo permitido con reglas, la contienda habría tenido más inequidad.

“En relación con los actos anticipados de precampaña, un Tribunal debe generar paz, debe generar estabilidad, debe generar certeza y hay un método que nos permite hacer una interpretación de la norma de carácter evolutivo. A veces la realidad le gana al derecho. Los ciudadanos quisieron participar en los procesos de los partidos políticos, los partidos políticos se adelantaron, primero en un partido y después por un frente que pidió su constitución ante el Instituto Nacional Electoral.

“Lo que se impugnó fue el frente, si nosotros hubiéramos coartado la posibilidad de que participara ese frente, hubiéramos generado más inequidad en la contienda, porque no estaba cuestionado el actor del otro partido político (Morena)”.

Por lo que argumentó que en medio de espectaculares y bardas en todo el país, el TEPJF ordenó al INE intervenir con reglas, para poder regularizar estos procesos inéditos.

“¿Qué es lo que consideramos entonces necesario? Ordenar que el INE vigilara los temas, por ejemplo, de fiscalización, vimos espectaculares por medio país o un poco más. ¿Qué le dijimos al INE?, reglamenta esa situación, evita esa situación vigila el origen de los recursos, determina cómo se debe definir esto.

“Lo que se requiere es que el legislador que esté atento a esa situación, y seguramente realice tareas para reformar ya sea la Constitución o la ley para actualizarla a una realidad que ya está presente”.

Fuentes agregó que esta elección “es atípica” porque se cambiaron los tiempos y la renovación presidencial ya no será hasta diciembre como siempre sucedía, por lo que reconoció que debe haber sinergia con el INE para que se puedan realizar todos los procesos necesarios antes de evaluar la validez de la contienda.

“Recuerden que hay una causa de nulidad constitucional por el rebase de tope de gasto de campaña, entonces tenemos que esperar a los resultados que emite el Instituto Nacional Electoral y de ahí resolver, en su caso, las impugnaciones que correspondan.

“En la elección presidencial pasada (del 2018) no hubo tal impugnación, fue abrumadora en el sentido de la votación y también está el tema de fiscalización, pero tendremos que determinar la validez antes para emitir una transición ordenada entre cada una de las administraciones, permitir una transición que genere tranquilidad y paz social”.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Tribunal Electoral ordena que presidencia del INE sea para una mujer

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó a la Cámara de Diputados que la quinteta de aspirantes a la presidencia del Consejo General del INE esté integrada por mujeres, a fin de cumplir con el principio de alternancia de género.

Por mayoría, las y los magistrados aprobaron modificar la convocatoria emitida por la Junta de Coordinación Política, al señalar que no se cumplía con la paridad de género en la presidencia del INE.

En diciembre pasado, el Tribunal Electoral había ordenado la modificación de la convocatoria para, entre otros puntos, garantizara la paridad de género en la elección de cuatro consejeros del INE en abril próximo.

La convocatoria emitida por la Jucopo el 16 de febrero establecía que las consejerías se elegirían mediante cuatro listas: dos conformadas por aspirantes hombres, una de mujeres y una mixta, esta última para la presidencia del INE.

Por tanto, la Jucopo deberá establecer que la cuarta lista estará integrada únicamente por mujeres, que competirán por la presidencia del órgano electoral. Es decir, no se afecta el proceso en curso de inscripción de aspirantes.

La modificación se aprobó con cuatro votos a favor de Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Otálora, Mónica Soto y Felipe de la Mata; dos en contra de Felipe Fuentes e Indalfer Infante, con la ausencia de José Luis Vargas.

A favor de modificar la convocatoria, la magistrada Janine Otálora recordó que por resolución de la Sala Superior, la Cámara de Diputados modificó la convocatoria para la elección de consejeros, pero consideró que es insuficiente en el tema de paridad de género.

Expuso que, por congruencia en lo resuelto en materia de paridad de género, se tendría que ordenar que la quinteta para la presidencia del Instituto Nacional Electoral se integre únicamente por mujeres para garantizar que quien presida dicho órgano sea una mujer.

“Considero que el contexto histórico de la integración del INE demanda que la presidencia sea ocupada por una mujer, lo que representaría materializar el principio de paridad y participación sustantiva de las mujeres”, apuntó.

Puntualizó que en la historia del órgano electoral ha habido 12 presidentes varones y sólo dos mujeres lo han presidido de manera provisional o en alguna sesión.

En el mismo sentido, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña coincidió en que ya es momento de que el INE sea presidido por una mujer, y cuestionó la convocatoria emitida por la Junta de Coordinación Política.

“Yo me haría la pregunta de si es cumplir con la paridad que haya dos varones, una mujer y la terna de presidentes mixta. Ya es momento de hacer cumplir el principio de alternancia, lo hemos hecho en varios precedentes: alternancia en los OPLES, ¿Por qué no en el INE?”, apuntó.

El presidente de la Sala Superior, Reyes Rodríguez Mondragón dijo que si bien se cumple el principio de paridad en la convocatoria, se tiene que tomar en cuenta la discriminación histórica hacia las mujeres, así como la alternancia de género.

En contra de esta postura el magistrado Felipe Fuentes consideró sí se cumple con el principio de paridad porque ambos géneros pueden participar en la terna para presidir el INE, por lo que señaló que no es necesario aplicar una regla de alternancia.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Tribunal mantiene multa al Partido Verde y a influencers por elecciones del 2021

Los influencers con las multas más altas son Gabriel Soto, Barbara del Regil y Laura G

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que el Partido Verde y los influencers que lo promocionaron en redes sociales durante las elecciones de 2021 violaron la veda electoral, por lo que deberán pagar multas de hasta 133 mil pesos.

Además, se confirma la multa al Partido Verde por 118 millones de pesos por la campaña con la que violaron la veda.

“Se concluye que los mensajes coinciden y las propuestas contenidas en la plataforma del partido son corcondantes con el contenido del guion, con lo cual se desvirtúa la presunción de espontaneidad”, señala el proyecto.

Sin embargo, el proyecto revoca las medidas reparatorias consistentes en que los influencers tomen un curso sobre equidad en las contiendas y emitir un mensaje por 30 días en sus redes informando que violaron la veda, al considerar que la multa económica es suficiente.

Durante el 5 y 6 de junio, 76 influencers expresaron su apoyo al Partido Verde en sus redes sociales personales, e incluso hicieron un llamado al voto en las elecciones en las que se renovaron 15 gubernaturas y la conformación de la Cámara de Diputados.

Los influencers con las multas más altas son el actor Gabriel Soto, con 133 mil pesos; Bárbara del Regil, 86 mil y Laura G, 50 mil 640 pesos.

Por su parte, el magistrado José Luis Vargas cuestionó la reincidencia del Partido Verde planteada en el proyecto, aludiendo a un hecho similar ocurrido en 2015, argumentando que se trató que el Partido “no se ajustó a los cauces legales por no deslindarse de las conductas de terceros”, mas no a la violación de la veda.

“Me parece que cualquier conducta análoga podría servir para actualizar la reincidencia, lo que implicaría el riesgo de que por analogía, impongamos sanciones gravosas y desproporcionadas”, apuntó.

En respuesta, el magistrado Indalfer Infante aclaró que la Sala Especializada ya se pronunció sobre la reincidencia del Partido Verde en esta conducta, al señalar que tanto en 2015 como en 2021 se violó la veda electoral.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Jaime Bonilla se queda sin Senaduría de Baja California

Compartir en:

Cadena Noticias,  Mexico, Baja California, Tijuana, 

Debido a un impedimento legal han dejado al Exgobernador de Baja California, Jaime Bonilla, sin la Senaduría del Estado, luego de haberse desempeñado como Gobernador durante la vigencia de una licencia por tiempo indefinido aprobada por la Cámara de Senadores, ya que, al tomar protesta como mandatario estatal, optó por dicho cargo de elección popular y agotó su derecho a elegir entre ambos, quedando vacante la senaduría, de ahí que no sea posible su reincorporación a esta última. En consecuencia, se vinculó a dicho órgano legislativo para que convoque al suplente a que se reincorpore en el cargo.

El hecho se da en el Tribunal Federal Electoral de la ciudad de Guadalajara dejando sin efectos la reincorporación de Jaime Bonilla a sus actividades como Senador de la República.

En la misma sesión, el Pleno de la Sala Regional Guadalajara determinó revocar la sentencia relacionada con una denuncia en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género pronunciada por el Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, para efecto de que emita una nueva, entre otras cuestiones, porque no se observó el principio contradictorio en el desahogo de pruebas.



Jaime Bonilla se queda sin Senaduría de Baja California

Compartir en:

Cadena Noticias,  Mexico, Baja California, Tijuana, 

Debido a un impedimento legal han dejado al Exgobernador de Baja California, Jaime Bonilla, sin la Senaduría del Estado, luego de haberse desempeñado como Gobernador durante la vigencia de una licencia por tiempo indefinido aprobada por la Cámara de Senadores, ya que, al tomar protesta como mandatario estatal, optó por dicho cargo de elección popular y agotó su derecho a elegir entre ambos, quedando vacante la senaduría, de ahí que no sea posible su reincorporación a esta última. En consecuencia, se vinculó a dicho órgano legislativo para que convoque al suplente a que se reincorpore en el cargo.

El hecho se da en el Tribunal Federal Electoral de la ciudad de Guadalajara dejando sin efectos la reincorporación de Jaime Bonilla a sus actividades como Senador de la República.

En la misma sesión, el Pleno de la Sala Regional Guadalajara determinó revocar la sentencia relacionada con una denuncia en materia de violencia política contra las mujeres por razón de género pronunciada por el Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, para efecto de que emita una nueva, entre otras cuestiones, porque no se observó el principio contradictorio en el desahogo de pruebas.