Tribunal Electoral declara ilegal el seguimiento de las campañas de la CNDH

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró la ilegalidad del “mecanismo de seguimiento de las campañas electorales”, iniciado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) pues, dijo, carece de facultades para intervenir en temas electorales.

Por unanimidad, los magistrados electorales ordenaron a la CNDH frenar la difusión del “Primer Informe sobre violencia política para la protección y defensa del Derecho a la Democracia”, pues además de ilegal, contraviene el principio de imparcialidad y equidad de la contienda electoral.

La Sala Superior ordenó el retiro del sitio electrónico de la CNDH el “Primer Informe sobre violencia política para la protección y defensa del Derecho a la Democracia”.

Durante la sesión de este miércoles, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña aclaró que “el proyecto no propone amordazar a la CNDH, ni realiza una interpretación regresiva respecto de los derechos humanos o la democracia, el proyecto se pronuncia sobre la validez de un acto que tiene incidencia en la materia electoral y por tanto que entra en la competencia material de este Tribunal Electoral”.

“Quiero dejarlo claro: La Constitución que expresamente prohíbe a la CNDH pronunciarse en temas electorales es obligatoria para todas las autoridades, incluída la CNDH”, mencionó.

La magistrada Janine Otálora Malassis indicó que “lo cierto es que durante un proceso electoral, los pronunciamientos de órganos de gobierno en los que refieren la supuesta existencia de irregularidades además de no respetar los derechos procesales de las personas involucradas e invadir atribuciones de las autoridades electorales, es claro que tienen incidencia en dichos procesos y en el ánimo de los electores, con lo cual pueden generarse distorsiones en la neutralidad e imparcialidad de los procesos”.

Los magistrados del TEPJF explicaron que la CNDH transgredió el desarrollo del proceso electoral en curso.

El magistrado Felipe Fuentes Barrera dijo que “se construyó un registro que dará seguimiento a las campañas, a los discursos de las candidaturas, las plataformas propuestas, los spots y la propaganda, incluso a los eventos, así como a las noticias y opiniones emitidas en los medios de comunicación y redes sociales”.

Mónica Aralí Soto Fregoso, magistrada presidenta, indicó que “declarar inválido el mecanismo para vigilar las campañas electorales en el actual proceso electoral implementado por la CNDH y dejar sin efectos el primer informe sobre violencia política emitido en el marco de la implementación de dicho mecanismos, así como todos lo actos derivados del mismo que incidan en la materia electoral”.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |





Presidenta del Tribunal Electoral recibe a Xóchitl Gálvez en audiencia

Compartir en:

Milenio,  Ciudad de México, Mexico, 

La magistrada presidenta del Tribunal Electoral, Mónica Soto, concedió una audiencia a la candidata presidencial Xóchitl Gálvez después de que no se presentó al desahogo de pruebas de este fin de semana.

Xóchitl Gálvez dijo que el sábado no llegó a esta audiencia porque la Comisión Especial para la validez de la elección presidencial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación incumplió sus propios acuerdos y le notificaron el rechazo del aplazamiento que solicitó casi a media noche del viernes.

Este fin de semana envió una solicitud para una nueva audiencia, en la que busca ser escuchada por las magistraturas para exponer sus argumentos, antes de que los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes elaboren el proyecto.

La magistrada presidenta Mónica Soto le concedió esta audiencia la mañana de este lunes.

A su llegada, Xóchitl Gálvez dijo que buscaba que le explicaran los incumplimientos de los acuerdos.

"Nada más precisar que se incumplió el procedimiento y yo tengo toda la intención de que se desahoguen los juicios que presenté, mis pruebas están presentadas, que se tomen en cuenta así como todos los procesos pendientes en el INE para la calificación.

"Vamos a platicar qué fue lo que pasó, es una plática cordial donde yo lo que quiero es que se aclare qué fue y cuál es el procedimiento a seguir ahora".

Milenio reveló el pasado viernes que Xóchitl Gálvez acusó incumplimientos como la publicación de las pruebas en el micrositio para que la ciudadanía pudiera familiarizarse con ellas antes de la audiencia, y lo habilitaron hasta la noche del viernes cuando lo exigió; además de que no se tienen las seis magistraturas para el quórum legal.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias | Telegram: @CadenaNoticias



TEPJF descarta elección de Estado en 2024; Soto pide respetar Constitución

Compartir en:

Milenio,  Ciudad de México, Mexico, 

Magistraturas del Tribunal Electoral rechazaron que la renovación presidencial del 2024 pueda ser "una elección de Estado", pero advirtieron que las constantes intervenciones del presidente Andrés Manuel López Obrador, ya con sentencias firmes y otras en análisis, tendrán que ser consideradas en los juicios de nulidad que se interpongan para definir la validez de los resultados, por lo que pidieron respetar las leyes.

"Hace muchos años que en México ya no existen las elecciones de Estado. Es imposible, imposible totalmente con instituciones autónomas que no se fundaron ayer. La verdad es que hablar de elección de Estado son cuestiones de opinión por preocupaciones basadas en experiencias pasadas, pero cuando digo pasadas es de hace muchas décadas".

“Que si está en el 24, esa pregunta la he escuchado desde 1997 que entré al Tribunal, y la verdad es que el sistema de la organización electoral siempre ha estado a la altura, en 1997, en el 2000, así hasta hoy, ha resuelto las cosas, es decir, ¿hay riesgo de que la elección no se lleve a cabo?, ¿hay riesgo de que ésta sea una elección en la cual no se respete la ley o la Constitución? Yo diría no, no lo hay, porque las instituciones son evidentemente instituciones fuertes”, explicó el magistrado Felipe de la Mata.

En conferencia de prensa, la nueva magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Mónica Soto, y los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes, recordaron que sus sentencias sólo pueden llegar hasta donde las leyes y la Constitución lo permiten.

Por lo que no pueden sancionar al presidente López Obrador porque no tienen facultades, a pesar de varias sentencias en los últimos y en el actual proceso electoral, en el que se ha acreditado que su intervención desde sus conferencias de prensa mañaneras ha generado inequidad y buscado favorecer a su partido político.

“No hay un precepto que nos permita realizar un exhorto al presidente de la República, nosotros nos tenemos que ceñir como Tribunal a lo que establece la Constitución y la Ley y es en esa medida que hemos emitido nuestras sentencias definiendo qué tipo de situaciones y qué tipo de responsabilidades hay en cada uno de los casos que hemos resuelto. En ese sentido no podríamos realizar este exhorto.

“Hoy no hay una consecuencia jurídica de este tipo de situaciones. Creo que la ley en ese sentido no le ha dado herramientas al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para realizar ningún pronunciamiento en contra de los servidores públicos”, explicó el magistrado Felipe Fuentes.

Sin embargo, la magistrada presidenta Mónica Soto dejó claro que este tipo de sentencias contra el presidente tendrán que ser valoradas en los juicios de nulidad, por lo que hizo un llamado a que todas y todos los servidores públicos, incluido el presidente, a que se conduzcan con legalidad para que no afecten el proceso, aunque la ley no les imponga consecuencias jurídicas.

“Específicamente en la intervención del presidente, hoy por hoy han sido todos resueltos, aquí en la Sala Superior y están otros pendientes en la Sala Especializada, y seguiremos hasta la conclusión del proceso electoral o de todas las impugnaciones cuando vengan y claro que serán valorados todos y cada uno de los precedentes que se han emitido al respecto, que ya tenemos varios y que tenemos también un criterio en los mismos.

“En sentencia hemos emitido criterios que han resuelto o han definido cuáles son los límites de toda y todo servidor público para su participación en los procesos electorales. Está en la ley, está en la Constitución y no podemos hacer un exhorto, pero un llamado a todas y todos los servidores públicos de todos los niveles y de todos los poderes a que nos conduzcamos por supuesto con apego a lo que nuestra Constitución, nuestras leyes y la democracia requiere”.

El magistrado Felipe De la Mata Pizaña agregó que ante este escenario, es urgente una ley electoral, aunque aclaró, no como el ‘Plan B’ que “no era tan bueno”, sino una reforma que mejore este tipo de vacíos.

“Se requiere una Ley Electoral nueva, porque nuestra Ley Electoral es malísima. En esa ley se tienen que establecer sanciones claras a las violaciones en materia electoral por parte de servidores públicos. Hoy día la ley, no sé si por torpeza de los legisladores en su momento, no contiene ningún tipo de sanción a los servidores públicos.

“Por ejemplo, en el caso del amparo ante el incumplimiento de sentencias en temas de amparo, se puede llegar a la remoción del funcionario público, en materia electoral esto es imposible, tampoco es posible sancionar al servidor público. Entonces, tenemos una insuficiencia legislativa que el Tribunal ha tenido que enfrentar, se necesita, en algún momento, justamente establecer con claridad sanciones a servidores públicos que violenten la Ley Electoral porque hoy día no existe la misma”.

2024 es elección atípica 

El magistrado Felipe Fuentes también destacó que la elección del 2024 es “atípica” porque cambiaron los tiempos y eso cambiará las dinámicas habituales de la entrega de constancias de mayoría, y sobre todo, porque el proceso electoral se adelantó internamente en los partidos, pero justificó que de no haberlo permitido con reglas, la contienda habría tenido más inequidad.

“En relación con los actos anticipados de precampaña, un Tribunal debe generar paz, debe generar estabilidad, debe generar certeza y hay un método que nos permite hacer una interpretación de la norma de carácter evolutivo. A veces la realidad le gana al derecho. Los ciudadanos quisieron participar en los procesos de los partidos políticos, los partidos políticos se adelantaron, primero en un partido y después por un frente que pidió su constitución ante el Instituto Nacional Electoral.

“Lo que se impugnó fue el frente, si nosotros hubiéramos coartado la posibilidad de que participara ese frente, hubiéramos generado más inequidad en la contienda, porque no estaba cuestionado el actor del otro partido político (Morena)”.

Por lo que argumentó que en medio de espectaculares y bardas en todo el país, el TEPJF ordenó al INE intervenir con reglas, para poder regularizar estos procesos inéditos.

“¿Qué es lo que consideramos entonces necesario? Ordenar que el INE vigilara los temas, por ejemplo, de fiscalización, vimos espectaculares por medio país o un poco más. ¿Qué le dijimos al INE?, reglamenta esa situación, evita esa situación vigila el origen de los recursos, determina cómo se debe definir esto.

“Lo que se requiere es que el legislador que esté atento a esa situación, y seguramente realice tareas para reformar ya sea la Constitución o la ley para actualizarla a una realidad que ya está presente”.

Fuentes agregó que esta elección “es atípica” porque se cambiaron los tiempos y la renovación presidencial ya no será hasta diciembre como siempre sucedía, por lo que reconoció que debe haber sinergia con el INE para que se puedan realizar todos los procesos necesarios antes de evaluar la validez de la contienda.

“Recuerden que hay una causa de nulidad constitucional por el rebase de tope de gasto de campaña, entonces tenemos que esperar a los resultados que emite el Instituto Nacional Electoral y de ahí resolver, en su caso, las impugnaciones que correspondan.

“En la elección presidencial pasada (del 2018) no hubo tal impugnación, fue abrumadora en el sentido de la votación y también está el tema de fiscalización, pero tendremos que determinar la validez antes para emitir una transición ordenada entre cada una de las administraciones, permitir una transición que genere tranquilidad y paz social”.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



AMLO amaga con desafuero para magistrados del Tribunal Electoral

Tras medida que le impide hablar de Xóchitl Gálvez

Compartir en:

Cadena Noticias,  Ciudad de México, Mexico, 

El presidente Andrés Manuel López Obrador ha respondido a la orden del Instituto Nacional Electoral (INE) de abstenerse de hacer comentarios sobre Xóchitl Gálvez. En su conferencia mañanera en Palacio Nacional, el mandatario acusó que sus palabras habían sido alteradas y amenazó con la posibilidad de un desafuero para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

López Obrador calificó esta resolución como una exhibición de los integrantes del Tribunal Electoral y cuestionó la integridad de sus acciones. "Los exhibe porque mienten, calumnian, actúan de manera falsaria, son capaces hasta de alterar mis expresiones, mis palabras", acusó el presidente.

El mandatario también destacó que los magistrados del TEPJF deberían ser elegidos por el pueblo en lugar de los partidos políticos o la élite económica y política. Sin embargo, López Obrador descartó la posibilidad de presentar un desafuero, ya que eso convertiría a los magistrados en "mártires vivientes".

En respuesta a la medida del Tribunal Electoral, López Obrador anunció que ya no hablará ni mencionará el nombre de Xóchitl Gálvez en sus conferencias mañaneras. Afirmó que esto era una forma de mostrar cómo manipularon sus palabras y expresó que, a partir de ese momento, se referiría a ella simplemente como "una persona".

La tensión entre el presidente y los órganos electorales continúa, y esta última decisión refleja la creciente fricción entre el gobierno y las instituciones encargadas de supervisar el proceso electoral y el cumplimiento de las normas políticas en México.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Tribunal Electoral ordena que presidencia del INE sea para una mujer

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó a la Cámara de Diputados que la quinteta de aspirantes a la presidencia del Consejo General del INE esté integrada por mujeres, a fin de cumplir con el principio de alternancia de género.

Por mayoría, las y los magistrados aprobaron modificar la convocatoria emitida por la Junta de Coordinación Política, al señalar que no se cumplía con la paridad de género en la presidencia del INE.

En diciembre pasado, el Tribunal Electoral había ordenado la modificación de la convocatoria para, entre otros puntos, garantizara la paridad de género en la elección de cuatro consejeros del INE en abril próximo.

La convocatoria emitida por la Jucopo el 16 de febrero establecía que las consejerías se elegirían mediante cuatro listas: dos conformadas por aspirantes hombres, una de mujeres y una mixta, esta última para la presidencia del INE.

Por tanto, la Jucopo deberá establecer que la cuarta lista estará integrada únicamente por mujeres, que competirán por la presidencia del órgano electoral. Es decir, no se afecta el proceso en curso de inscripción de aspirantes.

La modificación se aprobó con cuatro votos a favor de Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Otálora, Mónica Soto y Felipe de la Mata; dos en contra de Felipe Fuentes e Indalfer Infante, con la ausencia de José Luis Vargas.

A favor de modificar la convocatoria, la magistrada Janine Otálora recordó que por resolución de la Sala Superior, la Cámara de Diputados modificó la convocatoria para la elección de consejeros, pero consideró que es insuficiente en el tema de paridad de género.

Expuso que, por congruencia en lo resuelto en materia de paridad de género, se tendría que ordenar que la quinteta para la presidencia del Instituto Nacional Electoral se integre únicamente por mujeres para garantizar que quien presida dicho órgano sea una mujer.

“Considero que el contexto histórico de la integración del INE demanda que la presidencia sea ocupada por una mujer, lo que representaría materializar el principio de paridad y participación sustantiva de las mujeres”, apuntó.

Puntualizó que en la historia del órgano electoral ha habido 12 presidentes varones y sólo dos mujeres lo han presidido de manera provisional o en alguna sesión.

En el mismo sentido, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña coincidió en que ya es momento de que el INE sea presidido por una mujer, y cuestionó la convocatoria emitida por la Junta de Coordinación Política.

“Yo me haría la pregunta de si es cumplir con la paridad que haya dos varones, una mujer y la terna de presidentes mixta. Ya es momento de hacer cumplir el principio de alternancia, lo hemos hecho en varios precedentes: alternancia en los OPLES, ¿Por qué no en el INE?”, apuntó.

El presidente de la Sala Superior, Reyes Rodríguez Mondragón dijo que si bien se cumple el principio de paridad en la convocatoria, se tiene que tomar en cuenta la discriminación histórica hacia las mujeres, así como la alternancia de género.

En contra de esta postura el magistrado Felipe Fuentes consideró sí se cumple con el principio de paridad porque ambos géneros pueden participar en la terna para presidir el INE, por lo que señaló que no es necesario aplicar una regla de alternancia.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Impulsan seminario de Razonamiento Probatorio

Compartir en:

Cadena Noticias,  Ensenada, Baja California, Mexico, 

El Poder Judicial del Estado de Baja California y el Consejo de la Judicatura Federal a través de la Escuela Federal de Formación Judicial, organizan el Seminario de Razonamiento Probatorio, con las ponencias: El Razonamiento Probatorio en las Pruebas Personales y, El Razonamiento Probatorio y Prueba Penal.

El seminario será el 20 de septiembre en Mexicali, mientras que para Tijuana se llevará a cabo el 21 y 22 de este mes; adicional será transmitida a través de la página oficial del PJBC (www.pjbc.gob.mx) y de Facebook/PoderJudicialdeBC.

Destaca la participación del Dr. Jordi Ferrar Beltrán, reconocido Jurista internacional quien es profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Girona (España) y director de la Cátedra de Cultura Jurídica de la misma universidad, quien se enfoca en el estudio de la teoría del Derecho y los fundamentos filosóficos relacionados al mismo.

Además participará la Dra. Carmen Vázquez Rojas, quien es Doctora en Derecho por la Universidad de Girona y Maestra en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México; actualmente es profesora lectora del área de filosofía del derecho en la Universidad de Girona y consultora en la Universitat Oberta de Catalunya.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |