Por unanimidad, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), invalidaron la ampliación a cinco años del periodo gubernamental de Jaime Bonilla Valdez, por lo que su mandato en Baja California es de dos años.

El ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, calificó la ampliación del periodo de gobierno a cinco años, por parte de la XXII Legislatura de Baja California, como un “Fraude a la Constitución y al sistema democrático de nuestro país”.

Añadió que la reforma que se hizo a la Constitución Local, es un ilícito a la Constitución; pues se usó la Ley para fraguar un fraude a la Constitución, al pretender ampliar el periodo de gobierno de un mandatario luego de haberse concluido un proceso electoral.

La modificación del periodo de gobierno entraña una violación al voto público y la soberanía popular, remarcó en su exposición el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar. Añadió que lo que se maquinó, son violaciones muy graves, usando la Constitución para violar la Constitución, “Se violaron las formas y sustancia, pero la SCJN está para “salvaguardar la Constitución, no pudieron y no podrán eludir”

Los once ministros que sesionaron vía remota, con motivo de la emergencia sanitaria por el coronavirus COVID-19, señalaron que lo que se pretendió hacer por la XXII Legislatura en Baja California, fue una afrenta a la constitución. Simularon cumplir la Constitución cuando en realidad la quebrantaron”.

El proyecto sometido a discusión en el pleno de la SCJN, fue propuesto por el ministro José Fernando Franco González Salas. La Acción de Inconstitucionalidad fue promovida por los Partidos Políticos Acción Nacional, Movimiento Ciudadano, Revolución Democrática, Revolucionario Institucional, de Baja California y Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Los ministros que aprobaron por unanimidad la Acción de Inconstitucionalidad son: Arturo Zaldívar, presidente de la SCJN, Juan Luis González Alcántara, Ana Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Yasmín Esquivel Mossa, Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán y el ministro ponente José Fernando Franco González Salas.

La “Ley Bonilla” fue impulsada en la XXII Legislatura, aprobada por la mayoría de los legisladores, en ese momento mayoría de Acción Nacional, pero fue publicada apenas por los integrantes de la XXIII Legislatura, ya de mayoría de MORENA.

Aunque ya no le va a tocar, pues se encuentra a escasa semanas de que termine su administración, el gobernador Jaime Bonilla promueve en sus redes sociales la figura de revocación de mandato, que por lo plazos sería aplicable a partir del sexenio que encabezará Marina del Pilar Ávila Olmedo.

Bonilla publicó en sus redes sociales: “A nivel federal la revocación de mandato es una realidad. En el congreso del estado existe una propuesta para para que este ejercicio democrático se practique en nuestra entidad. ¿Estás a favor o en contra de la Revocación de Mandato en Baja California?

Bonilla recordó que se presentó hace meses en el Congreso del Estado una iniciativa de ley de revocación de mandato y no ha progresado. “Los intereses mezquinos, personales, están empezando a tomar forma. Todo eso se va a desenmascarar”, dijo en su transmisión mañanera por internet.

Con diez votos de los once ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se aprobó el sobreseimiento de la acción de inconstitucionalidad 146/2020 para invalidar la "Ley Gandalla" en Baja California.

La acción de inconstitucionalidad fue promovida por los partidos PAN, PRD y PRI de Baja California. 

Dicha propuesta pedía la invalidez del decreto 74 publicado en el periódico oficial del Estado de Baja California. 

En este documento se aprueba la reelección de diputados, alcaldes y regidores, sin separarse del cargo, conocida como la "Ley Gandalla" y la equidad de género. 

El sobreseimiento es la suspensión por parte de un juez o de un tribunal de un procedimiento judicial, por falta de pruebas o por otra causa.

Ante la posibilidad de otro revés judicial por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el gobernador Jaime Bonilla Valdez, reconoció que la tienen difícil.

Este lunes siete de septiembre, la SCJN discutirá si es o no procedente la modificación del plazo para el inicio del proceso electoral 2021.

La XXIII Legislatura Local hizo una modificación Constitucional a la Ley local para aplazar el inicio del p oceso electoral de septiembre a diciembre.

En su transmisión matutina, Jaime Bonilla, señaló que dicho aplazamiento se efectuó con motivo de ahorro en los recursos.

"En la SCJN la tenemos difícil por diferentes circunstancias… Pero en este caso estamos hablando de costos de la elección", agregó.

Si lo batean tendremos que ajustarnos, sería una lastima que le dieran para atrás a esta modificación, aunque yo sé que el proyecto viene en contra, detalló.

El primer revés que el gobierno estatal recibió por parte de la SCJN fue el que pretendió ampliar el periodo de gobierno del mandatario Jaime Bonilla de dos a cinco años.

La propuesta para crear una "minigubernatura" de tres años en Baja California, es violatorio a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), afirmaron expertos en material legislativa.

La iniciativa que fue aprobada ayer en la Comisión de Gobernación Legislación y Puntos Constitucionales, podría ser objeto de discusión en la Suprema Corte, explicó el abogado Mejía, integrante del Colegio de Abogados de Tijuana.

A su vez, el abogado Acosta, indicó que no solo están desacatando la resolución del pasado 11 de mayo de la SCJN, sino que quieren "retorcer" la Ley para su beneficio.

De entrada, seguramente los partidos recurrirán de nueva cuenta a la suprema corte, donde seguramente le darán reversa.

La sentencia de la SCJN no solo deja firme el periodo de gobierno de dos años el mandato del gobernador Jaime Bonilla, sino que también define el plazo del siguiente periodo de gobierno del 2021 al 2027.

Por otra parte, el abogado Vázquez, refirió que se está anteponiendo el interés de un grupo político para beneficiarse de la situación.

La concurrencia de la elección local con al menos una federal, ya se cumple con la próxima elección del 2021, de ahí que sus argumentos son inválidos.

La iniciativa que propuso la diputada de MORENA, Monserrat Caballero, tendrá que ser aprobada en el pleno de la XXIII Legislatura.

Este viernes seis de los integrantes de la comisión de gobernación, legislación y puntos constitucionales la aprobó con cuatro votos a favor todos de diputados de MORENA, una abstención de una diputada de MORENA y uno en contra del diputado del PRD.

Para el dirigente del Partido Acción Nacional en Baja California, Enrique Méndez Juárez, intentar "recortar" a tres años el siguiente periodo de la gubernatura es un reto a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La propuesta que se hace con la intención de empatar la elección local con la federal, no tiene razón, puesto que ese supuesto ya se cumple.

Por el contrario están violentando lo que la SCJN dejó muy en claro con la resolución del pasado once de mayo, y es que el siguiente gobernador asumirá en noviembre del 2021 y concluirá su gestión en octubre del 2027.

Ahora, na parece aún más grave, que alguien esté pensando en modificar la Ley, en medio de esta crisis sanitaria que vive Baja California.

El estado no solo está atravesando una crisis en materia de salud, también en el tema económico y de seguridad, lamentó el dirigente de Acción Nacional.

Resulta evidente que ante los malos resultados del gobierno del morenista Jaime Bonilla, se quieran "colgar" de una elección federal para beneficio de este grupo partidista.

Cabe mencionar que la iniciativa que propone reducir a tres años, el siguiente periodo de gobierno estatal se discute este viernes en comisión en el congreso bajacaliforniano.