Como acuerdo de la Junta de Coordinación Política, la diputada Eva María Vásquez Hernández propuso que la Fiscalía General del Estado y el Tribunal Superior de Justicia, atiendan e instruyan una investigación exhaustiva al asesinato de Genebit Livier Godínez Castañeda, en donde pueda existir con celeridad y continuidad una pena ejemplar para quien resulte responsable. 

Durante sesión extraordinaria del Congreso local, el pasado miércoles 12 de agosto, la diputada panista agregó que el principal fin de la propuesta tiene que ver con inhibir que este tipo de conductas se repliquen y reproduzcan. 

Vásquez Hernández señaló que, desde que ocurrió este lamentable suceso surge la exigencia y el malestar de un gran número de ciudadanos, sobre todo jóvenes y familiares de la víctima, que observan una evidente injusticia en los hechos. 

La legisladora indicó que, en este sentido, las autoridades competentes están obligadas a formular un buen planteamiento del caso que trascienda a una imputación que no deje lugar a errores o sustracciones, además de comenzar también una grave responsabilidad pública en donde este asesinato pondrá a prueba el modelo penal. 

“Empieza para quienes conocieron y comparten el reclamo de justicia para Genebit, la esperanza en que la investigación y causa penal tendrá un fin pronto, justo, imparcial y absolutamente ejemplar”, puntualizó.

Presentan punto de acuerdo y piden en el pleno del Congreso del Estado una pena ejemplar en contra de David Alejandro N, imputado en la muerte se Genebit Livier el pasado viernes 31 de julio en 2020, así lo expresó la Diputada Eva María Vázquez en Sesión Extraordinaria, exigiendo a la Fiscalía General del Estado (FGE).

El feminicidio de Genebit Livier, se retomó en la mesas de trabajo de la Junta de Coordinación Política

(JUCOPO), del Congreso del Estado de Baja California.

El feminicidio en Baja California no es tratado como se debe por las instituciones públicas encargadas de realizar la investigación y de inicio se debe de tomar el modelo de la Lay Nacional de Víctimas, comentó Cuahutémoc Castilla Gracia, Asesor Jurídico de la familia de Genebit Livier, víctima de femenicidio.

Hay desventajas jurídicas por ejemplo, dónde se maneja a la figura de "víctima indirecta" al familiar de la víctima, y no como "ofendido" cómo lo maneja el código de procedimientos penales de Baja California.

"Esto permite reconocer el carácter de "víctima indirecta", que es más amplio que el de "ofendido", cómo víctima indirecta puedes participar de una manera activa en la audiencia y como ofendido tiene ciertas limitaciones". Comentó Castilla Gracia

El código de procedimientos penales de Baja California contempla el feminicidio en su artículo 129 dónde se exponen las consideraciones de razón de género en siete apartados.

ARTÍCULO 129.- FEMINICIDIO: Comete el delito de Feminicidio el que dolosamente

prive de la vida a una o varias mujeres por razones de Género. Se considera que existen

razones de género, cuando se de una o más de las siguientes circunstancias:

I.- Haya existido entre el activo y la víctima una relación de parentesco por

consanguinidad o afinidad, de matrimonio, concubinato, noviazgo o amistad;

II.- Haya existido entre el activo y la víctima una relación laboral, docente, o cualquier

otra que implique confianza, subordinación o superioridad;

III. La víctima presente signos de violencia sexual de cualquier tipo;

IV. A la víctima se le hayan infringido lesiones infamantes, degradantes o mutilaciones

previa o posterior a la privación de la vida;

V. Existan antecedentes de amenazas, acoso o lesiones del sujeto activo en contra de

la víctima;

VI. El cuerpo de la víctima sea expuesto o arrojado en un lugar público;

VII. La víctima haya sido incomunicada.

A quien cometa el delito de feminicidio se le impondrá una sanción de veinte a

cincuenta años de prisión, además de una multa de 200 a 500 el valor diario de la Unidad de

Medida y Actualización vigente.

Párrafo Reformado

Además de las sanciones descritas en el presente artículo, el sujeto activo perderá

todos los derechos con relación a la víctima, incluidos los de carácter sucesorio.

Los considerandos 1, 5 y 7, fueron los argumentos en la audiencia en contra de David Alejandro N, imputado en el homicidio de Genebit Livier el la audiencia de este fin de semana de hechos ocurridos el pasado 31 de julio del 2020.

Se impuso la medida cautelar de prisión preventiva y un plazo de cierre de Investigación de 5 meses, en el que se deberá hacer el desahogó de pruebas y periciales para concretar la investigación de los hechos ocurridos en el homicidio de Genebit Livier.

Vinculan a proceso a David Alejandro "N", permanecerá en la cárcel durante el proceso por  el delito de femenicidio.

El homicidio ocurrió en la cochera de la casa de David Alejandro N, la forma fue Asfixia por estrangulamiento.

La Juez de Control Sara Perdomo Gallegos acreditó las pruebas presentadas por la fiscalía, en hechos ocurridos el 31 de julio del 2020, en dónde Genebit Livier fue asesinada por el hoy imputado.

Se dieron tres de las 7 agravantes para imputar a David Alejandro "N" en el delito 1.- por tener una relación de noviazgo, 2.- antecedentes de agresión y el 3.- por haberla privado de de la libertad.

Una de las pruebas circunstanciales es que David Alejandro "N", tenía las llaves del auto de Genebit Livier, y el cadáver de la misma fue encontrado en la cajuela del auto del imputado David Alejandro"N".

Genebit Livier presentaba lesiones en el cuerpo, escoriaciones principalmente en rodillas, codos y tobillos, y marcas de presión en el cuello

David Alejandro "N" permanecerá en prisión preventiva y el plazo para el cierre de investigación será de cinco meses a petición del ministerio público.

David Alejandro "N" le robo fotos íntimas a Saira, hermana de Genebit Livier, esa fue la causa por la que terminaron mes y medio antes de que Genebit fuera asesinada presuntamente por David Alejandro "N".

Además de declarar que sospechaban que David Alejandro había robado dinero a Genebit Livier.

Esto se dio a conocer en la audiencia de vinculación a proceso cuando Saira compareció ante la Juez Sara Perdomo Gallegos a petición de la defensa. 

Además declaró que la última vez que vio a Genebit Livier fue el viernes 31 de julio 14:00, cuando se arreglo para ir con Irma, la madre de David Alejandro "N", con quién tenía un trato de un trabajo que estaba realizando de remodelación, ya que Genebit Livier estaba estudiando arquitectura.

Horas después Saira recibió un mensaje a las 3:40 horas en el que le decía "que ella (Genebit Livier) se estaba comunicando con su papá y no le que contestaba que irá a casa de su amiga Aura".

Y Saira dijo que la reglas de la casa eran muy claras y que así no se manejaban,  que "le pareció Sospecho, que pensó que no era Genebit quién me estaba mandando los mensajes". comentó la hermana de la víctima al declarar.

Le llamaron al teléfono y Genebit Livier ya no contestó las llamadas, y que Aura la amiga de Genebit Livier le mando un mensaje en el que decía que la estaban siguiendo.

Después Saira y la mamá de Genebit Livier al ir a la casa de David Alejandro "N" encontraron el carro de Genebit, el cual estaba a una cuadra de la casa de David Alejandro. 

Además declaró que se fue a buscar a David Alejandro N, sola ya que su mamá se quedó donde había encontrado el carro de Genebit Livier.

Al llegar a la casa de David Alejandro "N" señaló su carro un Ford Focus azul y dijo que no servía y que no lo podía salir a buscar a Genebit Livier.

Siria le dijo "Súbete conmigo y vamos con mi mamá", a lo que David Alejandro, aceptó.

La señora Irma mamá de David Alejandro N, había visto el carro se Genebit en la esquina y que pensó que estaba con su hijo y que David Alejandro, pero el estaba solo en su cuarto.

Salieron de la casa de David Alejandro y fueron al carro de Genebit y con su mamá, dejándolo ahí para ir por su papá.

Inicia la audiencia en contra del imputado en el femenicidio de David Alejandro "N" en hechos ocurridos el 31 de julio de 2020.

El abogado defensor, Matías Torres presentó al doctor especialista en neurología Andrés Félix Sagushi, médico del imputado David Alejandro "N", buscando acreditar que su cliente es inimputable por tener una (enfermedad de epilepsia), y presentar crisis a causa de está enfermedad.

El doctor dijo conocer al imputado David Alejandro y ser compañero de escuela de sus hijos, que una vez a los 11 años de edad, en una consulta única atendió a David Alejandro "N" porque sufrió "desmayos", por lo que el médico le realizó un estudio de "Electroencefalograma" el cual arrojó un resultado dudoso.

Además agregó que el "jamás hizo estudio de epilepsia, ni diagnóstico del mismo, agregó que el pidió que se hicieran más estudios y que desconoce si se realizaron, porque el jamás volvió a atender a David Alejandro.

Por esto el abogado desistió del interrogatorio al Doctor Félix Sagushi.