Este día la Asamblea Legislativa de Baja California aprobó mediante mayoría calificada un dictamen de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales, que preside el Diputado Juan Manuel Molina García, referente a la designación de la ciudadana a Leonor Garza Chávez, como magistrada numeraria del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE).

En la misma sesión ordinaria, le fue tomada la protesta de Ley correspondiente por la titular de la Mesa Directiva del Congreso local, Diputado Alejandra Ang Hernández.

Dijo que el nombramiento de la ciudadana Leonor Garza Chávez es por un periodo de seis años.

Por su parte el Diputado Molina García, Presidente de la Comisión Legislativa enunció que los aspirantes a magistrado numerario del Poder Judicial del Estado, que cumplen con los requisitos de elegibilidad e idoneidad para ocupar el referido cargo son: Avelar Armendáriz Salvador; Tamayo Camacho Humberto; Tafolla González Cenaida; Morones Pichardo Juan Salvador.

Así como Fernández Ruiz De Chávez Víctor Manuel; Castro Valenzuela José Manuel; Flores Ruiz Jorge Osbaldo; Hernández García Pedro Galaf; Aceves Salazar Gerardo; Molina Morales María De Lourdes; Garza Chávez Leonor; Chávez Hoyos Jesús Antonio; Álvarez Fuentes Ruth Esperanza; Ortega Veiga Juan Carlos Constantino; Orozco Guillen Gustavo; Hernández Haro Patricia y Cortez Peña Héctor Antonio.

Asimismo refirió que el propósito del presente documento es regularizar el procedimiento de nombramiento de una Magistratura Numeraria del TSJE, en la vacante del Magistrado Víctor Manuel Vázquez Fernández.

En sesión ordinaria realizada en el Salón de sesiones “Benito Juárez García “del edificio del Poder Legislativo del Estado de Baja California.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que el Partido Verde y los influencers que lo promocionaron en redes sociales durante las elecciones de 2021 violaron la veda electoral, por lo que deberán pagar multas de hasta 133 mil pesos.

Además, se confirma la multa al Partido Verde por 118 millones de pesos por la campaña con la que violaron la veda.

“Se concluye que los mensajes coinciden y las propuestas contenidas en la plataforma del partido son corcondantes con el contenido del guion, con lo cual se desvirtúa la presunción de espontaneidad”, señala el proyecto.

Sin embargo, el proyecto revoca las medidas reparatorias consistentes en que los influencers tomen un curso sobre equidad en las contiendas y emitir un mensaje por 30 días en sus redes informando que violaron la veda, al considerar que la multa económica es suficiente.

Durante el 5 y 6 de junio, 76 influencers expresaron su apoyo al Partido Verde en sus redes sociales personales, e incluso hicieron un llamado al voto en las elecciones en las que se renovaron 15 gubernaturas y la conformación de la Cámara de Diputados.

Los influencers con las multas más altas son el actor Gabriel Soto, con 133 mil pesos; Bárbara del Regil, 86 mil y Laura G, 50 mil 640 pesos.

Por su parte, el magistrado José Luis Vargas cuestionó la reincidencia del Partido Verde planteada en el proyecto, aludiendo a un hecho similar ocurrido en 2015, argumentando que se trató que el Partido “no se ajustó a los cauces legales por no deslindarse de las conductas de terceros”, mas no a la violación de la veda.

“Me parece que cualquier conducta análoga podría servir para actualizar la reincidencia, lo que implicaría el riesgo de que por analogía, impongamos sanciones gravosas y desproporcionadas”, apuntó.

En respuesta, el magistrado Indalfer Infante aclaró que la Sala Especializada ya se pronunció sobre la reincidencia del Partido Verde en esta conducta, al señalar que tanto en 2015 como en 2021 se violó la veda electoral.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

En una decisión polémica, un Tribunal Superior ordenó el arresto domiciliario del presidente de Colombia, Iván Duque, por un supuesto desacato a una tutela de la Corte Suprema de Justicia.

La sanción tiene que ver con que el primer mandatario habría incumplido un fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró el Parque Nacional de los Nevados como sujeto de derechos.

Ese reconocimiento de la Corte, que se hizo en un fallo de tutela, le había dado varias órdenes a la Presidencia y otras autoridades al considerar que el ecosistema, como sujeto de derechos, tiene derecho a que se proteja su vida, su salud y su ambiente sano. Así, estableció que su representante legal es el presidente de la República, Iván Duque.

Por eso, el alto tribunal le había ordenado al Presidente de la República, a Parques Naturales, a los departamentos de Caldas, Quindío, Risaralda y Tolima, entre otras instituciones, que elaboren un plan conjunto para recuperar, mantener, y conservar el Parque Nacional de los Nevados, política que debe elaborar una estrategia para sanear estas tierras de las actividades ganaderas, de agricultura, entre otras prácticas que generan daño en este lugar y que deben ser erradicadas en la zona.

Expertos consultados señalaron que la decisión del Tribunal resultaría inviable por varios factores fundamentales: primero, porque el fuero del Presidente de la República es absoluto, y cualquier acción en su contra debería ser remitida a la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, bien por asuntos penales o administrativos.

Segundo, porque una orden de tales alcances sobre un jefe de Estado solo podría tener discusión en una alta corte y no en un tribunal superior.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

La cantante Sasha Sokol dio más detalles sobre la denuncia de abuso a menores que puso contra Luis de Llano y aseguró que el caso escalará a instancias legales. 

Por medio de sus redes sociales, aclaró algunos detalles sobre la relación que tuvo con él durante su adolescencia, después del comunicado que de Llano publicó en sus redes el pasado miércoles. 

Sokol escribió: "Luis miente al querer involucrar a mis padres diciendo que la relación fue 'transparente'. Nada está más lejos de la verdad", criticando las aseveraciones del productor. 

Explica que la relación comenzó cuando ella tenía 14 años, y que los padres de Sasha se enteraron hasta que estuvo por cumplir 16. Además, aclara que su madre consideró poner una demanda penal contra él, sin embargo, los abogados consideraron que no existían las condiciones para que procediera. 

"Los abogados la disuadieron con los mismos argumentos que inhiben a tantas personas a defenderse del abuso: falta de legislación adecuada, estigmatización, miedo, vergüenza", explicó. 

Ante ello, la madre de Sasha decidió encarar a Luis. Como consecuencia, él prometió alejarse de ella, provocando la salida de Sokol de la emblemática banda Timbiriche y finalmente ella terminó en un internado en Boston. 

Sin embargo, ella estando en Estados Unidos seguía siendo contactada por de Llano, y asegura que incluso tuvieron varios encuentros a escondidas de sus padres. 

La artista también cuestionó: "¿Qué conduce a un menor de edad a tener relaciones sexuales con un adulto?", a lo que dio explicación en el grooming, que es una forma de manipulación conocida en español como 'engaño pederasta', usada por adultos para tener relaciones con menores. 

Sokol asegura que se sentía especial al ser vista por alguien que era admirado en su entorno, lo cual no le permitía ver la gravedad del asunto por el que pasaba, ni tampoco el porqué de la reacción de su madre, a quien ella solía culpar de la situación. 

"No hay nada que revictimice más a la víctima que mantener la impunidad del victimario", aseguró Sasha recordando que las veces que ha hablado sobre su vida privada han sido para generar conciencia. 

"Luis: pensar que no actuaste de forma inmoral es lo inmoral", concretó. "Nos vemos en los tribunales", concluyó su comunicado. 

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Sasha Sokol (@sashasokolova)

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

A través de la sesión pública por videoconferencia del día de hoy, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó una sentencia emitida por parte del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Baja California (TJEBC).

El TJEBC declaraba la existencia de la infracción al artículo 130 de la Constitución Federal, por parte de José Isidro Macías, Obispo de Mexicali, a quien se le acusa de intervenir durante el Proceso Electoral local 2020-2021 al realizar manifestaciones con la finalidad de inducir el voto a favor del entonces candidato a la gubernatura por el Partido Encuentro Solidario y, de la candidata a la alcaldía de Mexicali por la coalición “Alianza va por Baja California” durante la celebración de una misa de ordenación.

Por consiguiente, al confirmarse la existencia de la infracción al principio constitucional de separación Iglesia – Estado, se dará vista a la Dirección General de Asociaciones Religiosas.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |