Municipalización del agua ya es asunto de la Suprema Corte: Alcaldesa

''hay esperar y no desgastarnos porque el tema ya no está en nuestra cancha''

Compartir en:

Cadena Noticias - Coco Castillo,  Mexico, Baja California, Tijuana, 

La municipalización del agua es un tema que ya tiene ruta jurídica, entonces no hay que desgastarnos por temas que ya no están en nuestra cancha, afirmó la Alcaldesa de Tijuana, Montserrat Caballero Ramírez.


Indicó que en su experiencia como legisladora, su posición es de respetar al Congreso del Estado, sin embargo dijo, hay otras acciones jurídicas como la Suprema Corte de Justicia que están interviniendo en la municipalización del agua y es ahí donde lo van a resolver.


‘’Aunque el municipio llore, aunque el Estado llore, y si la Suprema Corte de Justicia dice que el agua es para Tijuana, la voy a trabajar y no la voy a regresar; pero si dice que es para el Estado voy a regresar los trabajos que ya tengo avanzados al Ejecutivo y le voy a preguntar a la Gobernadora cómo vamos a trabajar, por lo que hay esperar y no desgastarnos porque el tema ya no está en nuestra cancha’’, aseveró.





SCJN señala que corridas de toros y peleas de gallos no son patrimonio cultural

La Suprema Corte evitó pronunciarse sobre si deben prohibirse o no pero

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró que las corridas de toros y peleas de gallos no deben ser susceptibles de ser consideradas patrimonio cultural inmaterial, ya que cualquier práctica que maltrate, torture y provoque la muerte de animales con fines recreativos y de entretenimiento no puede ser sujeta de protección especializada.

Sin embargo, no se pronunció sobre si deben ser prohibidos estos eventos, al invalidar el decreto que aprobó el Congreso de Nayarit para declarar a las corridas de toros y peleas de gallos como patrimonio cultural de esa entidad.

En sesión de este miércoles, la Segunda Sala del máximo tribunal de justicia otorgó por mayoría de votos el amparo a la asociación civil Cuenta Conmigo Tepic, al argumentar que los animales no son cosas al servicio indiscriminado de los seres humanos, sino “especies merecedoras de un trato decente”.

En su proyecto de resolución, el ministro Alberto Pérez Dayán aseveró que la declaración de patrimonio cultural permitiría que los empresarios consiguieran subsidios o apoyos para sus actividades.

"Sería contradictorio estimar, bajo el amparo del ‘patrimonio cultural’, que el Estado adoptara una serie de medidas financieras, administrativas y educativas tendientes a preservar y fomentar ciertas costumbres, usos, expresiones, manifestaciones humanas que, aunado a no ser generalmente aceptadas ni compartidas por la comunidad, tiendan al desconocimiento o violación de los derechos y libertades del ser humano, no solo en su aspecto individual, sino social o colectivo”, indicó.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Suprema Corte de EU buscaría prohibir el aborto en todo el país

El fallo pondría fin a una garantía de medio siglo de protección constitucional federal

Compartir en:

El Universal,  United States, Washington, 

La Corte Suprema de Estados Unidos ha votado a favor de anular la histórica decisión Roe v. Wade, de acuerdo con un borrador inicial de opinión mayoritaria escrito por el juez Samuel Alito que ha circulado dentro del tribunal y que obtuvo el portal Político.

El borrador repudia la decisión de 1973 que garantizó la protección constitucional federal del derecho al aborto y de una decisión posterior de 1992 -Planned Parenthood contra Casey- que mantuvo en gran medida el derecho. “Roe fue un error garrafal desde el principio”, escribió Alito.

“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, indicó en el documento, marcado como “Opinión del Tribunal”. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.

De confirmarse, la decisión constituiría el retroceso más grande en los derechos reproductivos en la historia de Estados Unidos. En pocas palabras, el fallo pondría fin a una garantía de medio siglo de protección constitucional federal del derecho al aborto y permitir que cada estado decida si restringe o prohíbe el aborto.

Sin embargo, aún puede haber modificaciones en el borrador. Cuando se trata de decisiones clave, como esta, suele haber múltiples borradores y cambios de voto, explicó Politico. Podrían pasar unos dos meses, antes de conocer la decisión definitiva del tribunal.

“Roe fue atrozmente erróneo desde el principio. El razonamiento era excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre la cuestión del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”, detalló el documento. Según Politico, que citó a una persona familiarizada con las deliberaciones del tribunal, cuatro jueces: Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett votaron junto con Alito en la conferencia celebrada sobre el tema entre los jueces después de escuchar los argumentos orales en diciembre, y esa alineación se mantiene sin cambios.

Los tres jueces liberales de la corte Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan están trabajando en uno o más disensos, según la fuente. Falta saber cómo votará finalmente el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y si se unirá a una opinión ya escrita o redactará la suya propia.

El Tribunal Supremo aceptó en mayo de 2021 examinar un caso presentado por el estado de Mississippi, que plantea prohibir el aborto en casi todas sus causales después de las 15 semanas de embarazo.

De aprobarse el borrador, la Corte fallaría a favor de Mississippi.

En los últimos meses, estados como Texas y Oklahoma se han sumado a los esfuerzos por restringir, incluso prohibir, el aborto, en la mayoría de las causales.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Suprema Corte votará el caso Gertz el 28 de marzo

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

El ministro presidente Arturo Zaldívar anunció que el próximo 28 de marzo el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) volverá a discutir los amparos de Laura Morán y Alejandra Cuevas, acusadas de supuestamente provocar la muerte de Federico Gertz, hermano del fiscal general Alejandro Gertz.

En conferencia de prensa el ministro señaló que Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, ponente que realizará los nuevos proyectos de resolución, presentará sus propuestas el próximo 22 de marzo y que ese día serán dadas a conocer las versiones públicas.

“El lunes 28 votaremos con absoluta libertad. Hoy la Corte demuestra su autonomía e independencia de manera unánime”, comentó el ministro presidente.

Estos proyectos deberán abordar el fondo del caso, es decir, indicar si realmente existió un delito (el homicidio de Federico Gertz Manero) y si existen elementos para investigar a Laura y Alejandra por su posible participación en el hecho.

Destacó que los nuevos proyectos que presente el ministro Gutiérrez Ortiz Mena servirán para resolver el caso en cuestión de meses en lugar de años.

“La Corte atrajo el caso para resolverlo de fondo, lo haremos en cuatro meses, un asunto que hubiera durado años, y vamos a hacerlo de manera seria”, dijo.

“No podemos ser rehenes de disputas políticas que están en otra arena ni dejarnos guiar por golpes mediáticos o golpes políticos, sino constreñirnos a lo que está en el expediente”, añadió.

El pasado 14 de marzo, el pleno desechó con 10 votos los proyectos elaborados por el ministro Alberto Pérez Dayán, quien proponía amparar a ambas mujeres para regresar los expedientes al juez penal para que sus pruebas de descargo sean valoradas y se resuelva nuevamente si es posible ordenar aprehensión contra Morán, de 94 años de edad, y dictar auto de formal prisión contra su hija, Alejandra.

Previamente a la discusión, en redes sociales se filtraron unos audios en los que se escucha al fiscal Alejandro Gertz sostener una conversación con el subprocurador, Juan Ramos, en la que afirmó que tenía en su poder la propuesta y que incluso había conversado sobre el tema con el ministro Zaldívar.

Al ser cuestionado sobre si es necesario investigar cómo Gertz Manero obtuvo el proyecto, el ministro Zaldívar comentó que no porque el fiscal ya indicó cómo fue y que sus dichos no afectan a la Corte.

Precisó que sostuvo una reunión con Gertz y con la familia de Alejandra Cuevas para tratar el tema y enfatizó que, a diferencia de lo ocurrido en el caso ABC, esta vez el pleno no ha sido presionado.

“En este caso, el fiscal vino como particular, no ha habido, y ahí está la votación del lunes, presión alguna del pleno: 10 ministros votamos en contra del proyecto, y tampoco era favorable”, dijo.

“Ahí están las votaciones, ¿cuáles presiones si todos los ministros de forma unánime votaron en contra de un proyecto? Presiones cuando éramos tres en minoría para no tocar ni con el pétalo de una rosa al gobierno de Felipe Calderón; las presiones ya no son como las de antes o ya no hay”.

Reconoció que no todas las personas que tienen casos en la Corte son recibidas en su oficina, pero que en el caso del fiscal Gertz hizo una excepción por la notoriedad política del asunto.

“Yo prácticamente desde que estaba en sala era raro que recibiera a alguien, yo siempre recibí a los olvidados, a los desprotegidos, a los que nadie defendía, a los que nadie recibía; yo nunca recibí a los grandes despachos ni a los grandes abogados, yo recibía a esa gente a la que nadie recibía y es lo que sigo haciendo ahora. No recibo a toda la gente que tiene asuntos aquí.

“En este asunto, por la notoriedad política que tuvo, era lógico que tenía que escuchar a las dos partes, como hicieron todos mis compañeros; entonces, no hay nada de irregular en eso”, dijo.




Acusan a Monserrat de usar recursos públicos para restringir la democracia

Luego de la difusión de videos oficiales del gobierno donde señalan que “Tijuana no se divide"

Compartir en:

Cadena Noticias - Yolanda Caballero / Periodista,  Mexico, Baja California, Tijuana, 

La presidenta municipal de Tijuana, Monserrat Caballero utiliza los recursos de los tijuanenses para restringir el derecho que tienen los habitantes de la zona este, quienes piden la municipalización, cuando ella debería permanecer en una postura neutral al ser una autoridad que representa a todos, acusó el presidente del Comité Pro Municipalización de la Zona Este, Filiberto Pozos Zurita. 

“Agarró partido, está equivocada en su ruta porque la presidenta debería consensar las partes”, expuso el activista. 

Lo anterior luego de la difusión de videos oficiales del gobierno municipal donde señalan que “Tijuana no se divide”. 

El activista planteó que han insistido en establecer una reunión con la alcaldesa sin embargo sólo han encontrado “un rechazo total”.

El Comité Pro Municipalización de la Zona Este, emprendió actividades para informar a la ciudadanía sobre los beneficios que se lograrían al convertir dicha zona en municipio.

“Sería un paso importante porque nos convertiríamos en una zona metropolitana y eso requiere de una mayor visión para quienes vivimos aquí”, explicó Pozos Zurita.

Aclaró que no se busca “dividir nada, queremos que se atienda y se combata el rezago y una forma de ello es lograr un nuevo municipio”.

Al convertirse municipio, zona este podrá acceder a los recursos federales y por mencionar algunos se encuentra el Ramo 33 donde se podría recibir 100 millones de pesos para obras y del Ramo 28 con la cantidad similar. “ Y eso es solo el recurso federal, sin contar el recurso del estado”.

Lamentó que diversos sectores desconocen este tipo de beneficios, los cuales podría gozar la zona este al convertirse en nuevo municipio de Baja California.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Tribunal rechaza que SCJN estudie caso de Mario Aburto contra su sentencia

La defensa puede intentar que algún ministro del tribunal haga suya la petición de atracción

Compartir en:

Milenio,  Ciudad de México, Mexico, 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no estudiará por el momento el amparo que interpuso el magnicida Mario Aburto, sentenciado a 45 años de prisión por el asesinato del candidato del PRI a la Presidencia de la República, Luis Donaldo Colosio, porque un Tribunal Colegiado determinó que no compete al Alto Tribunal analizar el caso, por no existir cuestiones de constitucionalidad. 

El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal en el Estado de México señaló que este órgano colegiado será el que resuelva el amparo donde el homicida asegura que fue torturado para declararse culpable del crimen. 

“Este Tribunal Colegiado es legalmente competente para conocer y resolver el amparo directo que se atiende, asimismo, que del estudio preliminar del asunto que se atiende, no se aprecia que se hayan impugnado normas generales por estimarlas inconstitucionales, ni se realizó la interpretación directa de un precepto constitucional”, puntualizó. 

La defensa de Mario Aburto aún puede intentar que algún ministro de la Corte haga suya la petición de atracción para resolver el caso, debido a la trascendencia del asunto. 

En caso de no ocurrir y si los magistrados ratifican la sentencia, Aburto solo tendrá una oportunidad para impugnarla, a través de un amparo directo en revisión, mismo que tendrá que llegar a la Corte. 

Los defensores públicos de Mario Aburto, así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) aseguran que el magnicida y su familia fueron torturados para que se declarara culpable. 

Mario Aburto está interno en el Centro Federal de Readaptación Social 12 de Guanajuato por el delito de homicidio calificado con premeditación y alevosía, y por portación de arma de fuego sin licencia. 

El 26 de octubre pasado, la CNDH emitió la Recomendación 48VG/2021 a la Fiscalía General de la República (FGR) y al Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, por haberse acreditado actos de tortura. 

El organismo integró documentos, peritajes y testimonios obviados o eliminados de la investigación oficial como el testimonio de Aburto y partes de una entrevista hecha a él por personal de la CNDH, el 12 de abril de 1994. 

La CNDH señaló que se desacreditaron o minimizaron testimonios de testigos de la tortura de Aburto, incluso de quienes participaron en ella y así lo declararon a las autoridades y se sesgó la información contenida en los diversos exámenes médicos que se le practicaron entre el momento de su detención en la Delegación de la PGR en Tijuana, Baja California, y su ingreso al entonces penal de máxima seguridad de Almoloya de Juárez (hoy Altiplano), en el Estado de México. 

Luis Donaldo Colosio fue asesinado el 23 de marzo de 1994, en la colonia Lomas Taurinas, en Tijuana, al término de un mitin, cuando se dirigía a su camioneta. 

Mario Aburto, quien ese entonces tenía 22 años de edad, fue detenido por la gente que rodeaba al político originario de Magdalena de Kino, Sonora. En 1995, Aburto fue sentenciado a 50 años de prisión. Sin embargo, apeló y 2004 se fijó una sentencia de 45 años de cárcel. 

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |