Médicos de Oaxaca, presuntamente vinculados a grupos evangélicos, se pronunciaron en contra de la interrupción legal del embarazo hasta la semana 12 de gestación, aprobada por el Congreso local en una modificación al Código Penal del Estado.

Aglutinados en el grupo "Área Médica por la Vida de Oaxaca" presentaron un amparo ante la Oficialía Común de Partes del Décimo Tercer Circuito del Consejo de la Judicatura Federal, a fin de solicitar al Congreso local la abolición de las leyes que avalan la interrupción del embarazo en la entidad, aprobadas el pasado mes de septiembre.

Los galenos argumentan que la vida comienza desde el momento de la concepción y señalan que todos los seres tienen derecho a la vida.

Ante ello, reiteran que los médicos pueden recurrir a la "objeción de conciencia", que permite rechazar su participación en un procedimiento de interrupción del embarazo, debido a sus principios éticos o morales.

Por esta razón el pasado 19 de noviembre entregó una iniciativa legislativa sobre la objeción de conciencia, con la que buscan proteger su derecho a no actuar ante una instrucción que vaya en contra de su ética médica y conciencia profesional. Hasta el momento la iniciativa no se ha turnado a comisiones, por lo que mientras se les da respuesta decidieron presentar el amparo en los tiempos que marca la ley.

"Les pedimos a los diputados que avalaron la despenalización del aborto en Oaxaca que den un paso atrás con esta ley y que permitan hacer la revisión con los Servicios de Salud", señala Adriana Jáuregui, cirujana del hospital comunitario de Nochixtlán.

Los médicos aseveran que independientemente de la especialidad, quienes realizan abortos están violando el código de ética que rige el ejercicio médico y que se pronuncia a favor de la vida.

Se pronuncian también en contra del aborto en caso de violación, pues dijeron que no se está "juzgando adecuadamente" y que se tendría que combatir el delito (la violación) y no la consecuencia (el embarazo).

Incluso, previamente afirmaron que aunque la violación "es un crimen terrible" cuando la mujer violada queda embarazada, "matar a ese ser que viene en gestación, es un doble error. Fue error el crimen de la violación y es un error también matar a ese bebé puesto que él no es responsable de tener vida", justificaron.

Y agregaron que muchas veces "los hijos producto de la violación son los más brillantes", normalizando de esta manera el delito.

Por su parte, la legisladora morenista Hilda Luis asevera que la despenalización del aborto "no es un problema de moral, sino de salud pública que pone en peligro la vida de las mujeres".

Y que tras las modificaciones al código penal, el sector salud estaría obligado a garantizar el acceso a la interrupción de la gestación.

"Existe el tema de la objeción de conciencia, no están obligados, quienes así no lo quieran, pero cada hospital debe contar con médicos capacitados en el tema", dice la diputada a EL UNIVERSAL.

El sector salud, añade, asegura que está preparado para hacer cumplir la ley. A través del Congreso las comisiones de Salud, Derechos Humanos y Género, deberán estar pendientes para hacer garante el derecho.

Una ley que prohíbe el aborto después de seis semanas de gestación sin excepciones por violación o incesto entró en vigor ayer en el estado de Texas, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos renunció a pronunciarse ante una solicitud de emergencia para frenarla.

El presidente demócrata Joe Biden prometió defender el derecho constitucional de las estadounidenses al aborto y denunció una ley “radical” que prohíbe la interrupción del embarazo antes de que muchas mujeres sepan que están en estado.

La norma más restrictiva sobre el aborto en el país, sin excepciones por violación o incesto, entró en vigor en la medianoche, después de que la Corte Suprema declinó pronunciarse ante una solicitud de emergencia para frenarla.

La ley, promulgada en mayo por el gobernador republicano Greg Abbott, prohíbe el aborto una vez que se puede detectar un latido fetal, lo cual suele darse alrededor de la sexta semana de embarazo. Si bien ya se han aprobado prohibiciones similares en una docena de estados, hasta ahora todas habían sido bloqueados en los tribunales para que no entraran en vigor.

Sin embargo, la Corte Suprema aún puede aceptar la solicitud de emergencia de grupos de derechos humanos y civiles como la asociación Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y Planned Parenthood (Planificación familiar), el Centro de Derechos Reproductivos, así como proveedores de servicios de aborto, para detener el llamado “proyecto de ley del latido del corazón”.

“Esta ley radical de Texas viola descaradamente el derecho constitucional establecido en el Roe vs. Wade y mantenido como precedente durante casi medio siglo”, señaló Biden, citado en un comunicado, refiriéndose al histórico fallo de la Corte Suprema de 1973 que estableció el derecho al aborto en Estados Unidos.

“Protegeremos y defenderemos” este derecho, subrayó el gobernante, para luego deplorar una norma que va “a complicar enormemente el acceso de las mujeres a los servicios de salud que necesitan, especialmente en comunidades de color o de menores recursos”.

Nancy Pelosi, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, dijo que el hecho de que la Corte Suprema no interviniera ha “provocado una catástrofe para las mujeres en Texas”. La ACLU denunció una norma “descaradamente inconstitucional”. Los otros estados que han tratado de promulgar restricciones sobre el aborto en las primeras etapas del embarazo no han podido hacerlo por el fallo de Roe vs. Wade. 

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazaron la propuesta que buscaba ordenar al Congreso de Veracruz despenalizar el aborto en la entidad.

Cuatro de los cinco integrantes de la Primera Sala de la Corte votaron en contra de la propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, al considerar que el Congreso de Veracruz no ha omitido legislar sobre el aborto.

Por ello, la Sala desechó el proyecto y el asunto deberá ser enviado a alguna de las ponencias de los ministros que votaron contra la propuesta de González Alcántara Carrancá.

El proyecto buscaba confirmar una sentencia emitida en el estado de Veracruz para que el Congreso local despenalice el aborto en la entidad.

El juez de amparo consideró que la penalización del aborto contenida en la legislación de Veracruz es una forma de discriminación y transgrede el derecho a la salud y la libertad reproductiva.

Por ello, ordenó reformar los artículos 149, 150 y 154 del Código Penal del estado de Veracruz, que sancionan el aborto, al considerar que el Congreso incurrió en omisión porque no ha ajustado la ley local conforme a las leyes generales del país y los criterios internacionales emitidos en la materia.

En su proyecto, el ministro González Alcántara Carrancá coincidió con el criterio del juez federal.

"La prohibición total de la interrupción del embarazo -vía tipificación penal- es una barrera que genera discriminación en contra de las mujeres en relación con el acceso al derecho a la salud", señaló.

"Para esta Primera Sala, las decisiones de la mujer durante el periodo de las primeras doce semanas del embarazo, previos al periodo fetal, son parte de su esfera privada que no está sujeta a la potestad sancionadora del Estado. Por lo tanto, no es acorde con las obligaciones convencionales aparejar una sanción penal por la interrupción del embarazo durante este periodo".

Sin embargo, durante la sesión de este miércoles, los integrantes de la Sala consideraron que no existió omisión legislativa y que, en todo caso, la norma existente es discriminatoria pero que este alegato no fue planteado en el juicio de amparo analizado.

Al exponer sus motivos, la ministra Norma Lucía Piña Hernández añadió que la Constitución no obliga a los congresos a legislar en materia de aborto, razón por la que tampoco hay omisión.

Añadió que en todo caso se puede alegar una inconstitucionalidad de las normas veracruzanas pero que en la demanda de amparo tampoco se argumentó este punto.

Los ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo y Margarita Ríos Farjat apuntaron que sus votos únicamente se refieren a cuestiones de forma y no de fondo sobre el tema del aborto en México.

Aunque el ministro González Alcántara Carrancá se quedó solo con su proyecto lo defendió y sostuvo su propuesta.

"No comparto la determinación de que el asunto no sea procedente, estimo que la alegislación aplicable permite que sean reclamables en amparo omisiones legislativas", dijo.

"Considero que la prohibición absoluta de interrumpir el embarazo es contraria al umbral de protección que corresponde a todas las mujeres en su derecho a la salud".

Las asociaciones proaborto trabajaron en las mesas el pasado 20 de mayo a las 09:00 horas, mientras las asociaciones provida tienen su espacio el hoy 22 de mayo, a las 09:00 horas. 

La iniciativa para poner en discusión este tema fue formulada por diputados locales de Morena y del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Las comisiones unidas de Justicia y de Salud emitieron el pasado 18 de mayo un calendario para que se lleven a cabo las mesas de trabajo.

Todas las discusiones, como hasta ahora por la emergencia sanitaria, se realizarán a través de videoconferencia.

El próximo lunes 26 de mayo, a las 11:00 horas, se mantendrá una plática con funcionarios públicos y a las 09:00 horas del martes 27 de mayo se llevará a cabo la sesión de las Comisiones Unidas.

Los legisladores locales; Ernesto Prieto, de Morena, y María Magdalena Rosales, del PRD, solicitaron se aplazara la discusión hasta agosto, para realizarla de manera presencial.

Con ello se buscaba que este debate que se está llevando al público contara con una mayor participación ciudadana.

Información de Reporte Índigo