Ocasio-Cortez llama al voto latino ante ''peligro'' de un Trump ''sin limites''

Compartir en:

EFE,  Estados Unidos, Nueva York, New York, 

La joven representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, uno de los símbolos de la corriente más progresista del Congreso de Estados Unidos, llama a la movilización del voto latino en los comicios del próximo noviembre para evitar el "peligro" que supondría para esta comunidad la reelección como presidente de Donald Trump, al que ve como un político "sin límites".

Coincidiendo con un modesto acto de campaña en el barrio de Jackson Heights (Queens) de cara a las primarias del próximo 23 de junio en Nueva York, Ocasio-Cortez defiende en una entrevista con Efe su reelección como representante de la comunidad latina e inmigrante.

AOC, como es conocida esta legisladora de origen puertorriqueño, ha sido el blanco de muchos de los ataques de Trump y de numerosos miembros del Partido Republicano. Sin embargo, sigue defendiendo los derechos sociales, como las manifestaciones contra el racismo que han estallado en todo el país, y otros aspectos más controvertidos, como la retirada de estatuas de personalidades confederadas o de Cristóbal Colón. Si no se retiran, reflexiona, al menos que esos monumentos no los describan como héroes.

Manteniendo la debida distancia social y con la mascarilla en la mano, lista para seguir recorriendo las calles de este barrio neoyorquino castigado por el Covid-19, Ocasio-Cortez no rehuye ninguna pregunta.

Pregunta: El coronavirus está afectando mucho a la clase trabajadora, a los latinoamericanos y a la comunidad afroamericana ¿Cómo está influyendo esta situación en las primarias y cómo cree que afectará a las elecciones presidenciales de noviembre?

Respuesta: Hay muchos efectos del coronavirus aquí, en nuestra comunidad, pero sobre todo en la comunidad latina estamos sufriendo el impacto económico más alto de la ciudad y también del país, porque las medidas aprobadas por el Congreso en forma de paquetes de ayuda para la recuperación no incluyeron a toda nuestra comunidad latina ni inmigrante, ni a las familias que tienen estatus mixto.

Por eso estamos sufriendo y, por eso, en las elecciones (primarias) necesitamos a un candidato que empuje para incluir a nuestra comunidad inmigrante y a la latina, no solamente en cuestiones de inmigración, sino también en políticas y planes económicos.

P: ¿El voto latino va a ser importante en estas elecciones de noviembre de cara a desbancar a Trump como presidente?

R: Va a ser muy importante porque va a ser una elección de participación. El trabajo que necesitamos hacer ahora no es solamente de convencer a quienes apoyan a Trump, sino también de convencer a nuestra comunidad para que salga a votar en noviembre. Va a ser un contexto de ver quién tiene los apoyos más entusiastas y qué simpatizantes salen a votar y, por eso, el papel latino en nuestra comunidad es tan importante, aquí y en otros estados como Colorado, Arizona o Florida, que tienen poblaciones latinas que van a ser muy importantes para que podamos ganar la Casa Blanca en noviembre.

P: ¿Qué mensaje daría para que esta vez salgan a votar masivamente?

R: Esta es una elección que va a determinar las vidas de nuestra comunidad, verdaderamente este presidente es muy peligroso para nuestra comunidad, especialmente cuando está tratando de quitar el derecho de votar a la comunidad negra, a la comunidad latina, afrolatina. Es muy importante que usemos nuestros derechos en esta elecciones.

P: Las manifestaciones en contra del racismo también están cambiando el panorama político. ¿Cómo cree que Trump está gestionando esta crisis?

R: Estamos en una fase en la que parece que este presidente y el Partido Republicano en EE.UU. quieren ignorar el coronavirus y olvidar que tenemos una pandemia, y están aceptando que miles y miles de personas puedan fallecer. En este contexto, tras la muerte de George Floyd, todas las personas que salieron a las calles tomaron una decisión muy seria para nuestra comunidad, tuvieron que elegir entre quedarse en casa y salir y ponerse en riesgo por el virus para defender nuestros derechos y defender la vida de Floyd y de la comunidad negra en los Estados Unidos.

P: En las manifestaciones hemos visto, entre otras muchas reacciones, ataques contra símbolos y estatuas de personas que son consideradas racistas o esclavistas y uno de esos símbolos es Cristóbal Colón, ¿Qué opina de estos ataques?

R: Este debate sobre los símbolos, si son símbolos de los líderes confederados... es un debate sobre nuestra historia y sobre qué historia de nuestra historia es contada. ¿Por qué tenemos estos símbolos y estas estatuas de personas que tenían esclavos y no la de los héroes que querían liberar a los esclavos? Este debate es similar con Cristóbal Colón ¿Por qué tenemos una estatua de él y no de personas indígenas que también son la razón de que seamos una comunidad latina, en primer lugar? No tenemos estatuas de nuestras líderes indígenas, la historia indígena conforma las raíces de la comunidad latina y eso es una conversación de nuestra historia que tenemos que tener.

P: ¿Sería partidaria de retirar la estatua de Colón de la plaza de Columbus Circle de Nueva York?

R: En el debate sobre las estatuas también hay un debate sobre sus contextos. Si la estatua está presentada como un héroe, yo creo que es algo que se debería cambiar, pero si es una estatua en un museo... o podemos ver qué dicen las placas de esas estatuas, qué historias cuentan. Yo creo que son también cuestiones sobre las que debería haber una conversación para decidir qué estatuas cambiamos o no.

P: Tras la retirada de Bernie Sanders de la carrera presidencial demócrata, Joe Biden -el candidato de este partido que se enfrentará a Trump en las elecciones de noviembre- ha llamado a la unión de las filas del partido entre el ala más progresista, representada entre otros por usted, y la más tradicional. Usted se ha mostrado a favor de esta unión pero con condiciones.

R: Todavía estamos en diálogo, yo he aceptado la posición de codirectora del equipo de Medioambiente del Partido Demócrata y estamos ahora en un debate sobre cómo podemos cambiar las políticas del Partido Demócrata en una dirección más progresista para nuestro futuro.

P: ¿Ha conseguido algo en concreto?

R: Todavía estamos dialogando, tenemos todavía una o dos reuniones más. Ahora mismo sí tenemos un progreso, pero no está finalizado.

P: Otro de los debates con Biden es el próximo vicepresidente o vicepresidenta. ¿Pone como condición para apoyar esta candidatura o para apoyarla más firmemente que sea una mujer?

R: Claro que apoyo que haya una candidata y una mujer como vicepresidenta, pero también es muy importante qué políticas apoya esa mujer, si apoya políticas progresistas para nuestra comunidad migrante, para el medioambiente, para nuestro sistema, para los derechos económicos. Esas políticas son muy importantes para mí y son las que estoy empujando para la elección de un vicepresidente. Pero en noviembre, las opciones son muy claras y yo voy a votar por el presidente Biden.

P: ¿Qué ocurrirá si Trump vuelve a ser reelegido?

R: No quiero barajar esa posibilidad porque sería muy grave y muy peligroso que el presidente Trump fuera reelegido. Ya sabemos qué hizo esta Administración, que separaron a los niños de sus padres y sus familias en la frontera, los derechos que quitaron de nuestra comunidad, los derechos que arrebataron a mujeres de nuestra comunidad. Yo creo que cuando Trump fue elegido en 2016 muchas personas no sabían ni podían imaginar lo que esta Administración iba a hacer. Por eso, al plantear la posibilidad de que salga reelegido no lo puedo ni imaginar, porque él no tiene límites, no respeta la ley, no respeta nuestras Cortes y eso es muy, muy peligroso para las posibilidades de nuestra comunidad.

P: Una de las cuestiones de las que se había hablado es que la elección sea muy ajustada con el voto por correo como protagonista. ¿Usted ve a Trump en una situación muy comprometida rechazando la derrota?

R: Él no quiere aceptar la posibilidad o las opciones de votar por correo porque el proyecto del Partido Republicano ahora es quitar el derecho al voto a nuestras comunidades, especialmente a la comunidad negra y a la comunidad latina aquí en Estados Unidos. La expansión del derecho a votar o el acceso al voto es algo que los republicanos no quieren porque ellos saben que tienen una base electoral muy pequeña y nada diversa y, por eso, el proyecto republicano es poner muchos obstáculos a la habilidad de votar de las comunidades, de quienes no son blancos, ricos u hombres, y por eso va a resistirse a expandir el acceso al voto, pero con su postura no cambia la capacidad de los estados de aprobar leyes en este sentido.





Trump vuelve a la boleta electoral de Colorado por fallo del Tribunal Supremo

Compartir en:

AFP,  Ciudad de México, Mexico, 

El Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró este lunes inconstitucional la expulsión del ex presidente Donald Trump (2017-2021) de las primarias republicanas en Colorado, un fallo que le allana el camino para ser elegido el candidato de su partido a la presidencia.

El dictamen se conoce la víspera del "supermartes", cuando 15 estados, incluido Colorado, celebran primarias para las presidenciales de noviembre. 

En respuesta, el magnate calificó de "gran victoria" para Estados Unidos la decisión de Corte Suprema, pues ha mencionado en diversas ocasiones que es un perseguido político.

Los magistrados del Tribunal Supremo, donde los conservadores ostentan mayoría, argumentan que según la Constitución, es responsabilidad del Congreso y no de los estados hacer cumplir la Sección 3 de la Enmienda 14, la cual fue utilizada por el Tribunal Supremo de Colorado para fallar en contra de Trump.

En concreto, el Tribunal Supremo de Colorado consideró que Trump participó en un intento de "insurrección", lo que lo descalifica para ocupar cargos públicos, según lo establecido en la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución.

Esta enmienda, aprobada en 1868 después de la Guerra Civil en Estados Unidos, tuvo como objetivo prevenir que los sureños rebeldes de la Confederación, quienes habían jurado lealtad a la Constitución para luego traicionarla, pudieran acceder al poder.

"Concluimos que los estados pueden descalificar a personas que ocupan o intentan ocupar cargos estatales. Sin embargo, los estados no tienen poder bajo la Constitución para hacer cumplir la Sección 3 con respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", reza el fallo.

Aunque los jueces ofrecieron diferentes razones, la decisión fue unánime y marca la intervención más directa del Tribunal Supremo en unas elecciones desde la decisión Bush v. Gore, que resolvió una disputa sobre los votos en Florida y finalmente otorgó la victoria a George W. Bush, quien ejerció la presidencia entre 2001 y 2009.

El pasado 8 de febrero, los jueces del Tribunal Supremo celebraron una audiencia para escuchar los argumentos de las partes sobre el caso de Colorado y ya entonces se mostraron reticentes sobre las implicaciones que podría tener a nivel nacional la expulsión de Trump de las primarias de ese estado, especialmente de cara a las elecciones de noviembre.

Tanto los jueces más progresistas como los más conservadores expresaron su incomodidad durante sus intervenciones con la idea de que estados individuales interpreten la elegibilidad constitucional de un candidato para un cargo nacional.

El fallo se produce sin que los jueces hayan estado presentes dentro del tribunal, ya que no tienen previsto celebrar una audiencia hasta el 15 de marzo.

Los magistrados han hecho caso, por tanto, a las presiones por el apretado calendario electoral y a las peticiones del Partido Republicano de Colorado, que le había pedido actuar antes del 'supermartes' que se celebra mañana.

En un fallo sin precedentes, la Justicia de Colorado determinó en diciembre que la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución inhabilita al republicano por la "insurrección" del asalto al Capitolio, cuando una horda de trumpistas atacó el Congreso para intentar frenar la ratificación de la victoria de Biden.

El fallo del Tribunal Supremo, adoptado por unanimidad, pondría fin a los intentos de Illinois y Maine para sacar a Trump del proceso de primarias del Partido Republicano, pero todavía está pendiente la decisión.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |



Niegan inmunidad a Donald Trump por asalto al Capitolio

Compartir en:

EFE,  United States, Washington, 

La corte de apelaciones de Washington determinó este martes que el ex presidente Donald Trump no tiene inmunidad presidencial ante la imputación por su intento de revertir su derrota electoral de 2020 e instigar el asalto al Capitolio.

"A los efectos de este caso penal, el ex presidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal", apuntó la Corte.

Con esto, el ex presidente de Estados Unidos está un paso más cerca de un juicio penal sin precedentes.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó la afirmación de Trump de que no puede ser procesado porque las acusaciones están relacionadas con sus responsabilidades oficiales como presidente.

"Cualquier inmunidad ejecutiva que pueda haberlo protegido mientras servía como presidente ya no lo protege contra este enjuiciamiento", abundó la Corte.

El fallo, que Trump seguramente apelará, rechaza su intento de evitar un juicio por acusaciones de que socavó la democracia estadunidense y la transferencia de poder, incluso mientras consolida su posición como favorito para ganar la nominación presidencial republicana.

El caso permanecerá en suspenso al menos hasta el 12 de febrero para dar tiempo a Trump a apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los abogados de Trump argumentaron que los ex presidentes tienen derecho a amplias protecciones legales y no pueden ser procesados penalmente por acciones oficiales a menos que primero sean impugnados por la Cámara de Representantes y destituidos por el Senado.

Trump fue acusado dos veces por la Cámara de Representantes, pero en cada ocasión los republicanos del Senado emitieron votos suficientes para absolverle de los cargos.

Los jueces se centraron en la amplia naturaleza de la reclamación de Trump en una audiencia celebrada el 9 de enero, interrogando a un abogado de Trump sobre si incluso un presidente que ordenó a comandos militares asesinar a un rival político podría escapar de un proceso penal sin la acción inicial del Congreso.

Trump ha expresado repetidamente su reclamo de inmunidad en la campaña electoral y en las redes sociales, diciendo en una publicación del 18 de enero: 

"TODOS LOS PRESIDENTES DEBEN TENER INMUNIDAD PRESIDENCIAL COMPLETA Y TOTAL, O LA AUTORIDAD Y LA DECISIVIDAD DE UN PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS SERÁN DESTRUIDAS Y DESAPARECERÁN PARA SIEMPRE", escribió tal cual en su red Truth Social.

La acusación presentada por el fiscal especial Jack Smith acusa a Trump de usar falsas afirmaciones de fraude electoral para presionar a legisladores estatales, funcionarios del Departamento de Justicia y al entonces vicepresidente Mike Pence para frustrar la certificación de los resultados electorales.

Es uno de los cuatro casos penales a los que se enfrenta Trump y uno de los dos que alegan injerencia en las elecciones de 2020.

Trump se ha declarado inocente de cuatro cargos de delito grave y ha acusado a los fiscales de un esfuerzo políticamente motivado para dañar su campaña.

El argumento de la inmunidad fue rechazado previamente por la jueza de distrito Tanya Chutkan en diciembre, lo que llevó a Trump a apelar.

Incluso si el argumento de Trump no es aceptado por los tribunales, es probable que la apelación logre su objetivo de retrasar el juicio previsto para el 4 de marzo, potencialmente hasta después de las elecciones de noviembre. El caso está en suspenso mientras Trump apela.

Si Trump gana las elecciones, podría intentar indultarse a sí mismo u ordenar al Departamento de Justicia que archive el caso.

Trump puede pedir al pleno del tribunal del Circuito de Washington y a la Corte Suprema de Estados Unidos que revisen la sentencia, lo que podría dar lugar a semanas o meses de retraso adicional.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Donald Trump intenta cancelar juicio en su contra por fraude en Nueva York

Compartir en:

AP,  United States, Washington, 

Los abogados de Donald Trump hicieron un intento de poner fin de inmediato al juicio civil por fraude en Nueva York que amenaza su imperio inmobiliario, argumentando que los fiscales no lograron demostrar que el acusado tenía la intención de engañar a bancos, aseguradoras y otros al inflar su riqueza.

Los abogados de Trump buscaron un veredicto directo y pidieron al juez Arthur Engoron que absolviera al republicano que encabeza los sondeos para las elecciones de 2024, a su empresa homónima y a otros acusados de irregularidades en la mitad del juicio de la demanda de la secretaria estatal de Justicia, Letitia James.

“No hay ninguna víctima. No hay ningún denunciante. No hay heridos. Todo eso está establecido ahora por la evidencia”, dijo el abogado de Trump, Christopher Kise. Argumentó que los fiscales no habían cumplido con “ningún estándar legal” para probar las acusaciones de conspiración, fraude de seguros y falsificación de registros comerciales.

El abogado Kevin Wallace, representante del estado, respondió que los argumentos de la defensa “sonaban más como argumentos finales” y que no había base para un veredicto dirigido.

Engoron no tomó una decisión inmediata y dijo que los argumentos fueron “tomados bajo consideración”. El juez, que ha fallado repetidamente en contra de Trump, ha mostrado interés en llevar el juicio a su conclusión, pidiendo a los abogados que preparen los alegatos finales para finales de año.

Kise imploró a Engoron que le diera un peso especial al testimonio de Trump el lunes, citando las décadas de experiencia del ex presidente como desarrollador inmobiliario.

En el estrado del lunes, entre ataques a sus adversarios, Trump negó haber actuado mal y dijo que los prestamistas estaban “extremadamente felices” de hacer negocios con él. Aseguró que los estados financieros más bien subvaluaban su riqueza y el valor de activos como su propiedad Mar-a-Lago en Florida.

Clifford Robert, abogado de los hijos mayores de Trump, Eric y Donald Trump Jr., pidió que se desestimen las acusaciones en su contra. Argumentó que los abogados estatales no habían logrado demostrar que los hijos, a quienes Trump nombró para dirigir su empresa cuando llegó a la Casa Blanca en 2017, trabajaran en los estados financieros del ex presidente.

Robert dijo que los hijos, que firmaron algunos documentos que atestiguaban los recursos de su padre, “actuaron apropiadamente” al confiar en contadores y abogados para asegurarse de que los documentos fueran exactos.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Trump declara por el presunto fraude inmobiliario del que se le acusa

Compartir en:

EFE,  United States, New York, 

El ex presidente Donald Trump llegó este lunes al tribunal de Nueva York donde da comienzo el juicio civil en su contra por fraude continuado durante años en la Organización Trump, impulsado por la Fiscalía del estado de Nueva York, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad.

Trump advirtió que acudiría en persona para los argumentos orales con el objetivo de limpiar su nombre y reputación, pero no se le vio entrar por la escalinata frente a la que estaba apostada la prensa, en una plaza de Foley Square vallada y llena de policía, prensa, y manifestantes en su contra, ya que lo hizo por una entrada lateral.

El presidente entró en torno a las 9.30 de la mañana en la Corte Suprema estatal, lejos de las cámaras, y también han accedido junto a él sus hijos Eric, Donald Jr. y otros socios acusados de inflar el valor de los activos de la empresa para obtener ventajas económicas.

"La ley es a la vez poderosa y frágil. Hoy ante la corte sustentaremos con pruebas nuestro caso", declaró a la prensa la fiscal. "No importa cuán poderoso sea alguien, ni cuán rico sea, nadie está por encima de la ley", agregó James.

En el interior, Trump declaró a los medios que se trata de una "continuación de la caza de brujas" contra él, consideró el caso un engaño y se reafirmó en la validez de sus declaraciones financieras sometidas a escrutinio y en el valor de sus propiedades.

Además, y siguiendo una línea argumental repetida durante meses, aludió a supuestas intenciones de influir en las próximas elecciones -en las que parte como el favorito republicano-: 

"Esto tiene que ver con una interferencia electoral, pura y simple. Están tratando de dañarme para que no me vaya tan bien como me está yendo en esta elección (del próximo año)", consideró.

La fiscal Letitia James -a la que Trump ni siquiera miró- hizo también unas breves declaraciones y aseguró que "la justicia prevalecerá" ante sus argumentos, que ya han sido suficientes para que el juez resolviera el cargo principal del caso la semana pasada y considerara a Trump, su empresa y sus hijos mayores responsables de fraude, ordenando cancelar sus licencias de negocio en el estado.

En el centro de la plaza, un grupo de dos decenas de manifestantes observaba los acontecimientos con pancartas que acusaban a Trump de ser un criminal y cuestionaban, por ejemplo, “¿cuántos abogados hacen falta para joder la democracia?”.

Aun siendo pocos, eran la mayoría frente a media decena de defensores de Trump que lucían carteles como “Trump ganó”, así como un ciclista que paseaba ondeando una fotografía con el lema “nunca te rindas”.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |



Imputan a Trump por intentar revertir resultados de elección de 2020 en Georgia

Compartir en:

Cadena Noticias,  Ciudad de México, Mexico, 

Un gran jurado ha acusado formalmente este lunes a Donald Trump en Atlanta de haber intentado alterar el resultado de las presidenciales de 2020 en el estado de Georgia, sobre todo presionando a funcionarios electorales.

El secretario de la corte del condado de Fulton, che Alexander, confirmó que hay 10 acusaciones del gran jurado sin especificar quién es el imputado, pero horas después se confirmo que se trataba del ex presidente.

Con suceso, el ex presidente acumula cuatro imputaciones federales en su contra a poco más de un año de las elecciones presidenciales en las que intentará regresar a la Casa Blanca. 

¿De qué es esta nueva acusación?

La investigación tiene fundamento en una llamada telefónica de enero de 2021, cuya grabación se ha hecho pública, en la que Trump pidió a un funcionario local, Brad Raffensperger.

En la llamada, Trump pide a Raffensperger que "encontrara" las aproximadamente 12 mil papeletas a su nombre que le faltaban para ganar los 16 electores de Georgia y remontar en las elecciones presidenciales que ganó Biden.

Se prevé que los cargos revelen "una serie de actos ilícitos para revertir el resultado de las elecciones en Georgia: piratería informática, declaraciones falsas, acoso, etc".

Los abogados de Donald Trump protestaron en un comunicado después de que varios medios de comunicación afirmaran haber visto brevemente en la página web del tribunal un documento con los cargos contra su cliente.

La corte negó que fuera oficial, lo que no ha impedido que los abogados acusen a la oficina del fiscal del condado de "no respetar la integridad del proceso del gran jurado".

¿Puede Trump regresar a la Casa Blanca en 2024?

Aunque ganara las presidenciales de 2024, si fuera condenado, no podría indultarse ni hacer que la fiscalía retirara los cargos, porque se trata de un caso en los tribunales del estado de Georgia, sobre el cual el estado federal no tiene autoridad.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |