Trump elogia a agentes fronterizos a caballo que intimidaron a migrantes

El exmandatario criticó al gobierno de Joe Biden por castigar a los agentes

Compartir en:

El Universal,  United States, Washington, 

El expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió hoy a dar de qué hablar cuando, durante un mitin, elogió a los agentes fronterizos a caballo que intimidaron a migrantes en la zona de Del Río, Texas.

“Decenas de miles de migrantes ilegales han inundado nuestras fronteras en los últimos días”, dijo Trump en un mitin realizado en el National Fairgrounds, en Perry, Georgia, con miras a las primarias republicanas que habrá en el estado en 2022.

Aludía así a los alrededor de 15 mil migrantes, en su mayoría haitianos, que lograron cruzar a Del Río, Texas, desde la ciudad de Acuña, Coahuila. La situación obligó al despliegue de cientos de efectivos de la Patrulla Fronteriza, entre otros, para contener el flujo, y el viernes pasado ya no quedaba un solo migrante en el lugar.

Sin embargo, la forma como algunos migrantes fueron tratados desató polémica al difundirse fotos y videos donde los agentes a caballo amedrentan a los extranjeros y, en algunos casos, se les ve aparentemente usando sus fustas o riendas en contra de los migrantes. El gobierno de Joe Biden llamó “horribles” esas imágenes, y subrayó que no reflejan lo que es Estados Unidos y anunció una investigación.

Los agentes en cuestión fueron identificados y enviados a realizar tareas administrativas en lo que concluyen las pesquisas.

Durante el mitin, Trump criticó que el gobierno esté yendo contra los agentes y no contra los migrantes que entraron ilegalmente al país. “Quienes montaban esos caballos están en grandes problemas”, se quejó el exmandatario. “La mayoría de la gente diría que [los agentes] estaban haciendo un tremendo trabajo, ¿no creen?”, señaló, a lo que la multitud reunida contestó a coro con un “¡Sí!”. “Están en problemas [los agentes]. ¿Pueden creerlo? Una cosa es segura. Esto no estaría sucediendo, jamás, si yo fuera su presidente”, lamentó.

Insistió, además, en que las elecciones de 2020, en las que perdió frente a Biden, “fueron las más corruptas en la historia de este país”. Tras los comicios, Trump no se cansó de usar ese argumento, pese a que nunca mostró pruebas de ello y perdió las demandas en las que pretendía probarlo.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadena_noticias | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |





Trump paga una fianza de casi 92 mdd en el caso de difamación de E. Jean Carroll

Compartir en:

El Universal,  Ciudad de México, Mexico, 

El expresidente estadounidense Donald Trump pagó una fianza de 91.63 millones de dólares (mdd) mientras apela la sentencia en su contra en el caso de difamación de E. Jean Carroll.

La notificación de la fianza y la apelación de Trump se presentó ante el tribunal federal de Nueva York el viernes, reportó la cadena CNN.

En enero, un jurado federal otorgó a Carrol 83.3 millones de dólares en daños y perjuicios como resultado de las declaraciones difamatorias de Trump negando haberla violado, diciendo que ella no era su tipo y acusándola de inventar el mensaje para impulsar las ventas de su libro.

La compañía de seguros Chubb suscribió el bono para Trump, que el expresidente firmó el martes. Según los términos de la fianza, Chubb sólo conseguirá la apelación de la sentencia de 83.3 millones de dólares, no ninguna apelación futura, reportó CNN.

El tamaño de la fianza es mayor que el de la sentencia porque el tribunal de distrito generalmente exige que una de las partes pague el 110% de la fianza, reportó el medio.

Trump también enfrenta una fecha límite del 25 de marzo para aportar otros 454 millones de dólares en el caso de fraude civil de la fiscalía general de Nueva York.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |



Donald Trump compara a migrantes con Hannibal Lecter, el caníbal

Compartir en:

EFE,  Ciudad de México, Mexico, 

El expresidente y aspirante presidencial Donald Trump comparó a los migrantes con el personaje de Hannibal Lecter en la película "El silencio de los inocentes", al arreciar la retórica antiinmigrante que se ha convertido en un pilar de sus comentarios de campaña.

"Son gente dura, en muchos casos procedentes de cárceles, prisiones, instituciones psiquiátricas, manicomios", dijo refiriéndose a los inmigrantes que entran ilegalmente en el país. "Ya saben, manicomios, eso es cosa de 'El silencio de los inocentes'", señaló, en comentarios retomados por medios como NBC News.

"Hannibal Lecter, ¿alguien conoce a Hannibal Lecter?", preguntó, entre las risas del público durante una larga entrevista con Right Side Broadcasting Network en su finca de Mar-a-Lago, en Palm Beach (Florida). "No los queremos en este país".

Hannibal Lecter, un personaje interpretado por Anthony Hopkins en 1991, es un asesino serial y un caníbal.

Trump se quejó además de que los migrantes hablan idiomas "como de Marte".

"Ni siquiera tenemos profesores de algunas de estas lenguas. ¿Quién lo diría? Tenemos idiomas que son, como, del, ¿planeta Marte?". dijo Trump. "Nadie, nadie sabe cómo, ya sabes, hablarlo".

Trump también afirmó falsamente que ya no hay deportes en las ciudades que han experimentado la afluencia de inmigrantes. "Tenemos niños que ya no van a la escuela. Los están echando del parque. Ya no hay ligas menores, ya no hay deportes, ya no hay vida en Nueva York y en tantas de estas ciudades", dijo.

En días pasados, Trump, quien hoy podría afianzar su candidatura en el Supermartes de elecciones, dijo que los migrantes están “envenenando la sangre” de Estados Unidos, en una alusión a una frase que dijo Hitler en su manifiesto Mein Kampf.

Biden aventaja por mínimos

El presidente de Estados Unidos, el demócrata Joe Biden, aventaja por solo dos puntos porcentuales a Trump en el global de la quincena de estados del Supermartes, si es que se enfrentaran en las elecciones generales del próximo noviembre.

Así lo refleja un estudio de la Florida Atlantic University (FAU) y Mainstreet Research, según el cual en el conjunto de los 15 estados que votan este martes, en el día grande de las primarias republicanas y demócratas, Biden suma un 46 % de intención de voto frente a un 44 % que registra Trump, que se perfila como el candidato republicano.

Lo anterior supone una merma para el actual inquilino de la Casa Blanca respecto a las elecciones de 2020, donde ganó en esos 15 estados con 8 puntos porcentuales de ventaja en total (53 % contra 45 % que sumó el expresidente (2017-2021).

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |



Trump vuelve a la boleta electoral de Colorado por fallo del Tribunal Supremo

Compartir en:

AFP,  Ciudad de México, Mexico, 

El Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró este lunes inconstitucional la expulsión del ex presidente Donald Trump (2017-2021) de las primarias republicanas en Colorado, un fallo que le allana el camino para ser elegido el candidato de su partido a la presidencia.

El dictamen se conoce la víspera del "supermartes", cuando 15 estados, incluido Colorado, celebran primarias para las presidenciales de noviembre. 

En respuesta, el magnate calificó de "gran victoria" para Estados Unidos la decisión de Corte Suprema, pues ha mencionado en diversas ocasiones que es un perseguido político.

Los magistrados del Tribunal Supremo, donde los conservadores ostentan mayoría, argumentan que según la Constitución, es responsabilidad del Congreso y no de los estados hacer cumplir la Sección 3 de la Enmienda 14, la cual fue utilizada por el Tribunal Supremo de Colorado para fallar en contra de Trump.

En concreto, el Tribunal Supremo de Colorado consideró que Trump participó en un intento de "insurrección", lo que lo descalifica para ocupar cargos públicos, según lo establecido en la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución.

Esta enmienda, aprobada en 1868 después de la Guerra Civil en Estados Unidos, tuvo como objetivo prevenir que los sureños rebeldes de la Confederación, quienes habían jurado lealtad a la Constitución para luego traicionarla, pudieran acceder al poder.

"Concluimos que los estados pueden descalificar a personas que ocupan o intentan ocupar cargos estatales. Sin embargo, los estados no tienen poder bajo la Constitución para hacer cumplir la Sección 3 con respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", reza el fallo.

Aunque los jueces ofrecieron diferentes razones, la decisión fue unánime y marca la intervención más directa del Tribunal Supremo en unas elecciones desde la decisión Bush v. Gore, que resolvió una disputa sobre los votos en Florida y finalmente otorgó la victoria a George W. Bush, quien ejerció la presidencia entre 2001 y 2009.

El pasado 8 de febrero, los jueces del Tribunal Supremo celebraron una audiencia para escuchar los argumentos de las partes sobre el caso de Colorado y ya entonces se mostraron reticentes sobre las implicaciones que podría tener a nivel nacional la expulsión de Trump de las primarias de ese estado, especialmente de cara a las elecciones de noviembre.

Tanto los jueces más progresistas como los más conservadores expresaron su incomodidad durante sus intervenciones con la idea de que estados individuales interpreten la elegibilidad constitucional de un candidato para un cargo nacional.

El fallo se produce sin que los jueces hayan estado presentes dentro del tribunal, ya que no tienen previsto celebrar una audiencia hasta el 15 de marzo.

Los magistrados han hecho caso, por tanto, a las presiones por el apretado calendario electoral y a las peticiones del Partido Republicano de Colorado, que le había pedido actuar antes del 'supermartes' que se celebra mañana.

En un fallo sin precedentes, la Justicia de Colorado determinó en diciembre que la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución inhabilita al republicano por la "insurrección" del asalto al Capitolio, cuando una horda de trumpistas atacó el Congreso para intentar frenar la ratificación de la victoria de Biden.

El fallo del Tribunal Supremo, adoptado por unanimidad, pondría fin a los intentos de Illinois y Maine para sacar a Trump del proceso de primarias del Partido Republicano, pero todavía está pendiente la decisión.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |



Juez de apelaciones se niega a suspender la multa por fraude impuesta a Trump

Compartir en:

AP,  United States, New York, 

Un juez de apelaciones de Nueva York se negó el miércoles a detener el cobro de la multa por fraude civil de 454 millones de dólares impuesta a Donald Trump mientras apela, rechazando la solicitud del expresidente de que se le permita pagar una fianza que cubra solo una fracción de lo que debe.

El juez Anil Singh, del tribunal de apelaciones de nivel medio del estado, dictaminó que Trump debe pagar una fianza que cubra el monto total para detener la ejecución de la sentencia. Singh accedió a algunas de las solicitudes de Trump, incluida la suspensión de una prohibición de tres años que le impedía solicitar préstamos a bancos de Nueva York, lo que podría ayudarle a conseguir la fianza necesaria.

Los abogados de Trump dijeron a la corte de apelaciones el miércoles temprano que Trump estaba dispuesto a pagar una fianza de 100 millones de dólares, argumentando que la prohibición de préstamos en el veredicto del 16 de febrero le hacía imposible obtener una fianza por el monto total.

Los abogados de Trump plantearon la oferta de bonos más pequeña en documentos judiciales mientras buscaban una orden del tribunal de apelaciones que impidiera a la oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, hacer cumplir la sentencia mientras se desarrolla su apelación. Singh dictaminó que Trump debe publicar el monto total, lo que pausaría la recaudación automáticamente.

En total, el favorito para la presidencia republicana y sus coacusados deben más de 465 millones de dólares al estado. Tienen hasta el 25 de marzo para conseguir una suspensión, un mecanismo legal que suspenda el cobro mientras él apela, o se verán obligados a pagar la multa monetaria o correrán el riesgo de que se les embarguen algunos de sus activos.

"Monto haría imposible pagar la fianza completa"

“El monto exorbitante y punitivo de la sentencia, junto con una prohibición general ilegal e inconstitucional de las transacciones crediticias, haría imposible asegurar y pagar una fianza completa”, escribieron en su solicitud los abogados de Trump, Clifford Robert, Alina Habba y Michael Farina.

La oficina de James se opuso al plan de Trump, diciendo que sus abogados casi han admitido que tiene “activos líquidos insuficientes para satisfacer la sentencia”.

"Estas son precisamente las circunstancias para las cuales es necesaria una fianza o depósito completo", escribió el fiscal general adjunto Dennis Fan, diciendo que la oferta de Trump dejaría a la oficina de James y al estado "con déficits sustanciales" si se confirma el veredicto.

"La demandante que prevalece tiene derecho a que se le asegure su indemnización, y los demandados nunca han demostrado que los activos líquidos del señor Trump pudieran satisfacer el monto total de la sentencia", escribió Fan.

James, una demócrata, ha dicho que buscará embargar algunos de los activos de Trump si no puede pagar la sentencia.

Se dictaminó que conspiraron para engañar a bancos y aseguradoras

El juez Arthur Engoron determinó que Trump, su empresa y altos ejecutivos, incluidos sus hijos Eric y Donald Trump Jr., conspiraron durante años para engañar a bancos y aseguradoras inflando su riqueza en estados financieros utilizados para garantizar préstamos y cerrar acuerdos.

Entre otras sanciones, el juez impuso limitaciones estrictas a la capacidad de la empresa de Trump, la Organización Trump, para hacer negocios. La documentación para oficializar la sentencia se presentó el 23 de febrero. Eso inició un período de 30 días para que Trump pagara o presentara una apelación y solicitara una suspensión.

Amenazas

También el miércoles, se encontró polvo blanco en un sobre dirigido a Engoron en su juzgado de Manhattan. Las autoridades dijeron que las pruebas preliminares mostraron que el resultado fue negativo para sustancias peligrosas y no se reportaron heridos.

En enero, horas antes de los alegatos finales del caso, las autoridades respondieron a una amenaza de bomba en la casa del juez. Las cámaras de Engoron han informado de cientos de llamadas, correos electrónicos, cartas y paquetes de acoso y amenazas desde el inicio del juicio de Trump en octubre.

Trump presentó su apelación el lunes. Sus abogados están pidiendo a la División de Apelaciones del tribunal de primera instancia del estado que decida si Engoron “cometió errores de derecho y/o de hecho” y si abusó de su discreción o “actuó en exceso” de su jurisdicción.

Trump no estaba obligado a pagar su multa ni a pagar una fianza para poder apelar, y presentar la apelación no detuvo automáticamente la ejecución de la sentencia.

Trump recibiría una suspensión automática si aportara dinero, activos o una fianza de apelación que cubra lo que debe. También tenía la opción, que ahora ejerce, de solicitar al tribunal de apelaciones que le conceda un aplazamiento con fianza por un monto menor.

Los abogados de Trump argumentaron que los vastos activos inmobiliarios de Trump y la supervisión exigida por el fallo de Engoron, incluida la supervisión de su empresa por parte de un monitor independiente, "serían por sí solos suficientes para asegurar adecuadamente cualquier sentencia confirmada".

El bono de 100 millones de dólares, dijeron, “simplemente serviría como garantía adicional”.

Trump sostiene que vale varios miles de millones de dólares y testificó el año pasado que tenía alrededor de 400 millones de dólares en efectivo, además de propiedades y otras inversiones.

En total, Trump tiene al menos 543,4 millones de dólares en responsabilidades legales personales derivadas del fallo de Engoron y otras dos sentencias de tribunales civiles en el último año.

En enero, un jurado ordenó a Trump pagar 83.3 millones de dólares a la escritora E. Jean Carroll por difamarla después de que ella lo acusara en 2019 de agredirla sexualmente en unos grandes almacenes de Manhattan en la década de 1990. Esto se suma a los 5 millones de dólares que un jurado le otorgó a Carroll en un juicio relacionado el año pasado.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |



Trump pide anulación de proceso legal por extraer documentos clasificados

Compartir en:

AFP,  United States, Washington, 

Los abogados de Donald Trump pidieron el jueves a un tribunal federal de Estados Unidos que desestime los cargos de que el ex mandatario retiró ilegalmente documentos clasificados de la Casa Blanca al dejar el puesto, argumentando que tiene inmunidad presidencial.

Este caso, según el cual Trump se llevó documentos a su finca de Mar-a-Lago en Florida y frustró los intentos de los investigadores de recuperarlos, es una de las cuatro acusaciones penales que enfrenta el ex presidente mientras se postula para un segundo mandato.

El magnate se declaró inocente de la acusación de 40 cargos presentada en Florida por el fiscal especial Jack Smith.

En una moción de 20 páginas, los abogados de Trump argumentaron que Trump realizó un acto oficial al retirar los documentos de la Casa Blanca.

"El presidente Trump tomó esta decisión mientras aún estaba en el cargo. La supuesta decisión fue un acto oficial y, como tal, está sujeta a la inmunidad presidencial", señala la moción.

El ex presidente republicano ha utilizado el mismo argumento contra una acusación federal que lo acusa de conspirar para aferrarse al poder después de su derrota electoral de 2020 ante Joe Biden, en un plan que culminó con el asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

A principios de febrero, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que su demanda de inmunidad "no está respaldada" por la Constitución de Estados Unidos. Trump recurrió entonces a la Corte Suprema para que suspendiera la sentencia.

La cuestión de si un expresidente de Estados Unidos es inmune a ser procesado no ha sido probada en la jurisprudencia estadounidense porque hasta Trump, ningún expresidente había sido acusado de un delito.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |