El presidente Andrés Manuel López Obrador manifestó que no cree que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se atrevan a eliminar la prisión preventiva oficiosa, pues aseguró que eso sería completamente violatorio a la Constitución al invadir una facultad que le corresponde al Poder Legislativo.

En su conferencia mañanera de este lunes en Palacio Nacional, López Obrador indicó que se debe de esperar a lo que decidan los ministros, pero señaló que en caso de que la SCJN elimine la prisión preventiva oficiosa, el Poder Legislativo tendría que actuar. 

En este sentido y en caso que la Corte apruebe eliminar este tipo de prisión preventiva, el Mandatario federal manifestó que defenderá el Poder Ejecutivo para que "no nos invada, porque ya no será la Suprema Corte de Justicia, sino el supremo poder conservador”.

Eliminación de la prisión preventiva oficiosa sería una violación a la Constitución: AMLO

“Si se cancela el artículo sí es una invasión abierta a la facultad del Poder Legislativa, no se estaría cumpliendo con el principio del equilibro y la separación de poderes, el Legislativo tendría que actuar. 

“No creo, la verdad, que se atrevan porque, pues es completamente violatorio de la Constitución, pero eso ya correspondería al Legislativo y nosotros defendernos para que no nos invadan, porque ya no será la Suprema Corte de Justicia, sino el Supremo Poder Conservador”, dijo.

El presidente López Obrador confió en que los ministros analizarán bien el tema y pidió tenerles confianza.

“También depende de cómo resuelvan, pero no pueden quitar algo que está en la Constitución. Creo que lo van analizar bien y hay que tener confianza”, agregó.

Hannah Gutierrez, la encargada de uso de armas en la producción de la película “Rust” fue sentenciada este lunes 15 de abril por el terrible acontecimiento de la muerte de la Directora de Fotografía, Halyna Hutchins, a manos del actor Alec Baldwin, un suceso único en la historia moderna de Hollywood.

Gutierrez, de apenas 27 años de edad, enfrentaría 18 meses de prisión, después de que un jurado falló en su contra y la declaró culpable de homicidio involuntario, esto después de haber cargado erróneamente con balas de verdad el revólver que Baldwin usó durante la grabación de una escena de la película en un set en Santa Fe, Nuevo México.

Baldwin va a juicio

Mary Marlowe Sommer, la juez del distrito de Nuevo México dio la sentencia para Hannah Gutierrez, quien es la hijastra del entrenador profesional en armas de fuego, Thell Reed, después de que finalizó su audiencia, que comenzó a las 10:30 a.m. (MT). Marlowe ordenó que la imputada permaneciera en una cárcel del condado después del juicio que tuvo en marzo pasado.

Por otro lado, Alec Baldwin verá nuevamente las paredes de la corte el próximo 10 de julio después de que un jurado lo acusara de homicidio involuntario. Baldwin, junto a su equipo de 8 abogados que lo defienden en el caso, ha argumentado que él no jaló del gatillo de la Colt .45 que le quitó la vida a Hutchins.

Sin embargo, la fiscal que está a cargo del caso, Kari Morrissey, argumenta que el actor de 66 años presionó a Gutierrez a trabajar más rápido, sin que se tuviera precaución por las armas que se usarían en el plató, por lo cuál, es que falló, y ahora ambos están acusados de homicidio involuntario.

¿Qué sucedió con Alec Baldwin?

En el 2021, se dio la trágica noticia de la muerte de la Directora de Fotografía de la película “Rust”, quien perdió la vida después de que Alec Baldwin, protagonista y productor de la cinta, le disparara accidentalmente con una Colt .45 durante la grabación en el set de filmación en Santa Fe, Nuevo México.

A lo largo de tres años, la fiscal Kari Morrissey ha construido un caso para argumentar que el actor fue el causante de esta tragedia debido a su negligencia, “"El implacable apuro del Sr. Baldwin con el equipo en el set de rodaje comprometió de forma rutinaria la seguridad.”, exclamó la fiscal en la última audiencia la semana pasada.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |

La Fiscalía General del Estado, a través del Ministerio Público, logró que quedara sujeto a proceso Aarón “N”, acusado del delito de homicidio calificado con ventaja.

De acuerdo a la información de la Fiscalía Especializada en Delitos Contra la Vida, el Representante Social procedió en la audiencia frente al Juez de Control, a formular imputación y solicitar la vinculación a proceso del imputado, exponiendo los datos de prueba para ello, por lo que se definió dicha resolución este 7 de noviembre.

A Aarón “N”, se le vinculó por su posible relación y presunta responsabilidad, en el crimen cometido el pasado 31 de octubre en la Zona Centro de Tijuana.

Alrededor de las 2:05 horas, de la fecha señalada, caminaba la víctima Luis Daniel, sobre la calle Ricardo Flores Magón (Sexta), revisaba su celular cuando le salió al paso Aarón “N”, y de súbito lo tomó del cuello con su brazo, mientras que con el otro le infirió diversas lesiones con un instrumento punzocortante, para después retirarse en dirección a la avenida Revolución, muriendo la víctima en el lugar a causa de las heridas.

Luego de los hechos, el presunto agresor fue detenido por agentes preventivos, y puesto a disposición del Ministerio Público, quien se hizo cargo de las investigaciones.

Al judicializar el caso, con las pruebas y testimonios expuestos en su contra, se definió vincularlo a proceso penal, con prisión preventiva oficiosa como medida cautelar, y una extensión de dos meses de plazo para la realización de la investigación complementaria.

La Fiscalía General del Estado fortalece la labor de persecución del delito mediante métodos de investigación para esclarecer los hechos, buscando que los responsables sean procesados ante la justicia, para no dejar impune los delitos que laceran la integridad de los bajacalifornianos.

La mayoría de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) manifestó su rechazo a la eliminación de la prisión preventiva obligatoria, como lo propuso el ministro Luis María Aguilar Morales, en un proyecto de sentencia.

Los ministros Ana Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo se sumaron a sus homólogos, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Alberto Pérez Dayán y Juan Luis González Alcántara Carrancá, que ayer se pronunciaron contra esta posibilidad debido a que a la Corte no les corresponde reformar la Carta Magna.

Los ministros Norma Lucía Piña Hernández, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Arturo Zaldívar fueron los únicos que respaldaron el proyecto de Aguilar Morales.

Al iniciar su participación en la sesión de pleno, el presidente del máximo tribunal, Arturo Zaldívar afirmó que la SCJN no está facultada para no aplicar la prisión preventiva oficiosa.

“Está de por medio la supremacía constitucional y el único que puede reformar la Constitución es el Poder revisor de la Constitución, estaríamos asumiendo tareas que no nos corresponden”, sentenció.

Sin embargo, conforme a sus “convicciones”, expresó su respaldo a la inaplicación de la medida cautelar al señalar que la prisión preventiva oficiosa en México tiene a miles de personas, principalmente los más pobres, en la cárcel.

“Marginados que no tienen quién los defienda y afecta de manera particular a las mujeres. Vayamos a las prisiones y díganme cuánta gente rica hay y vean cuánta gente pobre hay.

“Cuántas personas se les fabrican delitos o se les pone una agravante para que ya no puedan salir y se pasen 10, 12, 17, 20 años en una prisión preventiva oficiosa sin que se les dicte sentencia”, expresó.

Zaldívar consideró que la prisión preventiva oficiosa es una gran injusticia que padece el país todos los días: “Cuando visité Santa Martha ví a los ojos de las mujeres internas y entendí el dolor, sufrimiento y desesperación. Condenamos a la gente a los infiernos que son las cárceles mexicanas y les hacemos perder la esperanza sin que un juez haya valorado si hay elementos que justifiquen que deben estar en prisión, mientras se lleva a cabo su proceso”.

Señaló que esta figura es contraria a los derechos humanos, por lo que, añadió, “no puedo aceptar que este sea el precio a pagar ni que sea la única manera de salvaguardar la seguridad de nuestro país, tenemos que ser más profesional y buscar un sistema penal digno, decente para las miles de personas que están indefensas ante el abuso, arbitrariedad que se sufre todos los días lamentablemente en todos los institutos de persecución de los delitos en todo el país”

“Por eso desde mi convicción más profunda, y siendo coherente y congruente, con lo que he votado a lo largo de 13 años en este tribunal constitucional, estoy con el proyecto con la salvedad que ya enuncié”, añadió.

Votan el jueves

A petición del ministro proponente Luis María Aguilar, Zaldívar levantó la sesión y la votación se realizará el jueves.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |

Luego de que cuatro ministros se pronunciaron en contra de eliminar la prisión preventiva oficiosa, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que la única presión que ha hecho es abordar el tema en sus conferencias mañaneras.

El Jefe del Ejecutivo aseguró que no es igual a los presidentes anteriores. “No, no, nosotros no somos iguales, puede ser que sea presión porque tocamos el tema, cómo no vamos a tratar el asunto si es delicadísimo…

“Yo no hablo de los jueces, yo hablo desde aquí porque se la importancia y la fuerza que tiene la opinión pública en una democracia”.

El presidente López Obrador insistió que si el Poder Judicial invalida el artículo 19 de la constitución está interviniendo en la esfera de otro poder.

“Imagínese que el juez va a decidir si una persona queda en libertad o se mantiene, se borra al Ministerio Público y el derecho a las victimas y a quienes se libera a los que tienen dinero, influencias, es hasta un riesgo para las jueces porque es plata o plomo”.

El presidente López Obrador planteó que lo ideal es que se proponga la reforma constitucional y al mismo tiempo se defina un mecanismo de purificación del Poder Judicial, porque si impera la corrupción en los jueces no hay justicia y buscar los mecanismos de protección.

Ricardo Mejía Berdeja, subsecretario de Seguridad Pública (SSPC), advirtió que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) elimina la prisión preventiva oficiosa se corre el riesgo de que queden en libertad a 92 mil personas sujetas a prisión preventiva por delitos como secuestro, narcotráfico y feminicidas.

En conferencia de prensa matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, el subsecretario señaló que estas 92 mil personas podrían solicitar un amparo y ser excarcelados con lo que “habría una gran impunidad”.

"Si se elimina la prisión preventiva como lo pretenden los proyectos hoy en discusión en al Suprema Corte, no solo se volvería a la puerta giratoria, sino que podríamos hablar ahora de una puerta abierta porque 92 mil personas que hoy en México están sujetas a prisión preventiva por delitos graves, como secuestradores, narcotraficantes, feminicidas, entre otros delitos, o también delincuentes de cuello blanco, podrían solicitar mediante amparo ser excarcelados con lo que habría una gran, gran impunidad", dijo.

En Palacio Nacional, el subsecretario aseguró que si el Máximo Tribunal en sus dos recursos en discusión determinara invalidar un artículo constitucional sería la primera vez en la historia en México en que la Corte se erige en un Poder Constituyente e invalida un artículo de carácter constitucional.

“La Corte sólo puede invalidar leyes que atenten contra la Constitución. El único que puede cambiar la Constitución, según el articulo 135 de nuestra Carta Magna es el poder constituyente permanente que está integrado por las dos cámaras del Congreso de la Unión y por las 32 legislaturas de los estados. Y la Constitución mexicana es la ley suprema y la Suprema Corte no puede legislar, invalidar, inaplicar algún artículo de nuestra Constitución”, indicó.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |