La Justicia de Estados Unidos decidirá este domingo si permite o no seguir adelante con los planes del presidente del país, Donald Trump, de prohibir la aplicación china TikTok en caso de que su negocio en ese país no pase a manos estadounidenses. 

El domingo es el mismo día que, a la medianoche, vence la última moratoria decretada por el Departamento de Comercio para que la propietaria de TikTok, ByteDance, acuerde con sus socios estadounidenses Oracle y Walmart unas condiciones que satisfagan los requisitos de la Casa Blanca. 

Si las negociaciones se encallan o el acuerdo final no contenta las demandas de Trump y previamente la Justicia lo ha autorizado, TikTok pasaría a estar prohibida en EE.UU. y los usuarios no podrían descargar la aplicación desde las populares tiendas virtuales de Apple y Google. 

El juez Carl Nichols de la corte de distrito de Washington DC fijó para las 09.30 del domingo hora local (13.30 GMT) una audiencia en la que escuchará tanto los argumentos del Gobierno a favor de su derecho a bloquear la aplicación como los de TikTok en contra de esta posibilidad, y se espera que unas horas después emita su veredicto. 

La Administración Trump tenía hasta este viernes para posponer la entrada en vigor de una hipotética prohibición (es decir, conceder a TikTok una nueva moratoria) o presentar documentación ante Nichols que justificara ese extremo. 

Aunque los documentos presentados por el Departamento de Comercio ante el magistrado son secretos y su contenido no ha trascendido, el hecho de que Nichols haya convocado una audiencia para el domingo implica que el Gobierno ha decidido no conceder a TikTok la nueva moratoria. 

La situación de TikTok en EE.UU. se ha complicado notablemente en los últimos días con respecto a hace dos semanas, cuando el anuncio de que ByteDance se iba a asociar con Oracle y Walmart para gestionar la aplicación en EE.UU. parecía indicar que el asunto estaba cerca de resolverse. 

La problemática emana de una orden ejecutiva emitida por Trump el 14 de agosto en que exigía a TikTok que vendiera su negocio en EE.UU. o si no, procedería a prohibirla, al considerar que la propiedad china supone una amenaza para la seguridad nacional. 

Pese a que la Casa Blanca aprobó el acuerdo "preliminar" entre compañías, en los últimos días, las dos partes -estadounidense y china- han ofrecido versiones contradictorias acerca de si ByteDance seguiría formando parte principal del accionariado de la nueva compañía que se cree para gestionar el negocio de TikTok en EE.UU.  

Según la versión de Oracle y Walmart -que controlarán el 20 % de la futura firma-, la mayor parte de la nueva empresa será de propiedad estadounidense, pero según ByteDance, ellos controlarán el 80 % restante hasta que tenga lugar su salida a bolsa con una oferta pública inicial dentro de aproximadamente un año.  

La versión del acuerdo ofrecida por ByteDance, por tanto, no satisfaría las condiciones de la orden ejecutiva de Trump, que el lunes pasado insistió con que quiere un "control total" de EE.UU. sobre TikTok en el país, por lo que la amenaza de prohibición sigue vigente.

El Senado de Estados Unidos votó por amplio margen a última hora del martes a favor de una ley que prohibiría TikTok en Estados Unidos si su propietario, la empresa tecnológica china ByteDance, no se desprende de la popular aplicación de videos cortos en los próximos nueve meses o un año.

En un contexto de preocupación generalizada entre los legisladores de que China pueda acceder a los datos de los estadunidenses o vigilarlos con la aplicación, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el sábado y el presidente Joe Biden ha firmado la ley horas más tarde.

El presidente de Estados Unidos promulgó también el plan de ayuda militar para Ucrania y afirmó que la primera entrega se hará "en las próximas horas".

"Acabo de firmar como ley el paquete de seguridad nacional que fue aprobado por la Cámara de Representantes

"Durante años hemos permitido que el Partido Comunista de China controlara una de las aplicaciones más populares de Estados Unidos, lo que ha sido una miopía peligrosa", dijo el senador Marco Rubio, principal republicano del Comité de Inteligencia. "Una nueva ley va a exigir a su propietario chino que venda la aplicación. Es una buena medida para Estados Unidos", opinó.

La batalla de cuatro años sobre TikTok, que utilizan 170 millones de personas en Estados Unidos, es sólo uno de los frentes de una guerra sobre internet y la tecnología entre Washington y Beijing. La semana pasada, Apple dijo que el gobierno chino le había ordenado retirar WhatsApp y Threads de Meta Platforms de su App Store en China por motivos de seguridad nacional china.

TikTok va a impugnar el proyecto de ley por motivos de la Primera Enmienda y también se espera que los usuarios de TikTok emprendan de nuevo acciones legales. En noviembre, un juez estadunidense de Montana bloqueó una prohibición estatal de TikTok por motivos de libertad de expresión.

From cultivating community to business booming, there are millions of reasons to #KeepTikTok in the US ❤️ pic.twitter.com/aoRJl5Rrq6

— TikTok US (@tiktok_us) March 27, 2024

La Unión Estadunidense por las Libertades Civiles afirmó que prohibir o exigir la desinversión en TikTok "sentaría un precedente mundial alarmante de excesivo control gubernamental sobre las plataformas de redes sociales. (...) Si Estados Unidos prohíbe ahora una plataforma de propiedad extranjera, eso invitará a otros países a tomar medidas similares".

TikTok, que dice que no ha compartido ni compartiría datos de usuarios estadunidenses con el Estado chino, no hizo comentarios de inmediato, pero ha dicho a sus empleados que acudiría rápidamente a los tribunales para tratar de bloquear la legislación.

"Este es el principio, no el final de este largo proceso", dijo TikTok al personal el sábado en un correo electrónico al que tuvo acceso Reuters.

El Senado votó 79 a 18 a favor del proyecto de ley, que se adjuntó a una medida para proporcionar 95 mil millones de dólares en ayuda principalmente militar para Ucrania, Israel y Taiwán. La directiva de desinversión de TikTok obtuvo la aprobación por la vía rápida después de haber sido presentada hace apenas unas semanas.

En 2020, el entonces presidente Donald Trump fue bloqueado por los tribunales en su intento de bloquear TikTok y WeChat, de propiedad china y unidad de Tencent, en Estados Unidos.

Sin embargo, es probable que la nueva legislación dé al gobierno de Biden una base legal más sólida para prohibir TikTok si ByteDance no se desprende de la aplicación, dicen los expertos.

Si ByteDance no se desprende de TikTok, las tiendas de aplicaciones operadas por Apple, Google de Alphabet y otras no podrían ofrecer legalmente TikTok, ni proporcionar servicios de alojamiento web a las aplicaciones controladas por ByteDance o al sitio web de TikTok.

El proyecto de ley también daría a la Casa Blanca nuevas herramientas para prohibir o forzar la venta de otras aplicaciones de propiedad extranjera que considere amenazas para la seguridad.

El senador demócrata Ron Wyden dijo que le preocupaba que el proyecto de ley "proporciona una amplia autoridad de la que podría abusar un futuro gobierno para violar los derechos de la Primera Enmienda de los estadunidenses".

Una vez que el proyecto de ley se convierta en ley, ByteDance tendrá 270 días para desprenderse de las operaciones de TikTok en Estados Unidos, con una posible prórroga de tres meses si hay indicios de que se está avanzando en un acuerdo.

El senador demócrata Ed Markey dijo que sería difícil, si no imposible, que ByteDance se desprendiera a principios de 2025 y añadió que una venta sería una de las transacciones más complicadas y costosas de la historia, que requeriría meses, si no años, de diligencia debida.

"Debemos ser muy claros sobre el resultado probable de esta ley. En realidad es sólo una prohibición de TikTok", dijo. "La censura no es lo que somos como pueblo. No deberíamos minimizar o negar esta contrapartida".

La ley también podría ser un tema en la campaña presidencial de noviembre, con el candidato presidencial republicano Trump instando a los jóvenes votantes a considerar una posible prohibición de TikTok.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que aborda varias prioridades de seguridad nacional, entre las que se incluyen sanciones a Irán y medidas contra Rusia. Sin embargo, uno de los aspectos más destacados del proyecto es una disposición que podría llevar a una prohibición nacional de la plataforma de redes sociales TikTok.

Específicamente, el proyecto de ley exige que el actual propietario chino de TikTok venda la compañía o se enfrente a una posible prohibición en el país. Además, otorgaría al presidente Joe Biden la autoridad para imponer nuevas sanciones contra Rusia e Irán.

Además de las disposiciones relacionadas con la seguridad nacional, la Cámara también votó sobre tres proyectos de ley separados que proporcionan ayuda exterior a Ucrania, Israel y la región del Indo-Pacífico. Se espera que estos proyectos de ley sean aprobados y pasen al Senado para su consideración en los próximos días.

En conjunto, estos proyectos de ley representan un paquete de ayuda de 95 mil millones de dólares, defendido por el presidente Biden. Sin embargo, han experimentado algunos cambios con respecto a la versión aprobada por el Senado hace dos meses.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |

El CEO de TikTok, Shou Chew, expresó su "decepción" y su determinación para luchar contra la posible prohibición de la plataforma en Estados Unidos, en respuesta a una votación en la Cámara de Representantes que podría allanar el camino para esta medida. En un video publicado en la cuenta TikTok Policy, Shou calificó la legislación como un "intento de prohibición" que beneficiaría a otras compañías de redes sociales y advirtió sobre su impacto negativo en las pequeñas empresas y los empleos estadounidenses.

Shou instó a los usuarios a compartir sus historias y hacer oír sus voces ante los senadores para evitar la prohibición, destacando la importancia de TikTok para la comunidad. También afirmó que TikTok no dejará de luchar y utilizará sus derechos legales para proteger la plataforma.

La medida, aprobada por la Cámara de Representantes con un fuerte apoyo bipartidista, busca prohibir TikTok en Estados Unidos si su empresa matriz, ByteDance, no se desprende de ella en 165 días. Los críticos argumentan que TikTok representa una amenaza para la seguridad nacional debido a la posibilidad de acceso del gobierno chino a los datos de los usuarios, aunque TikTok ha negado estas acusaciones.

La decisión final sobre la prohibición recaerá en el Senado, donde aún no está claro si se considerará la legislación. El Gobierno chino ha calificado la "represión" contra TikTok como una "táctica intimidatoria" por parte de Estados Unidos y ha advertido que la medida "se volverá contra" el país norteamericano, negando que TikTok represente una amenaza para la seguridad nacional.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |

El Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró este lunes inconstitucional la expulsión del ex presidente Donald Trump (2017-2021) de las primarias republicanas en Colorado, un fallo que le allana el camino para ser elegido el candidato de su partido a la presidencia.

El dictamen se conoce la víspera del "supermartes", cuando 15 estados, incluido Colorado, celebran primarias para las presidenciales de noviembre. 

En respuesta, el magnate calificó de "gran victoria" para Estados Unidos la decisión de Corte Suprema, pues ha mencionado en diversas ocasiones que es un perseguido político.

Los magistrados del Tribunal Supremo, donde los conservadores ostentan mayoría, argumentan que según la Constitución, es responsabilidad del Congreso y no de los estados hacer cumplir la Sección 3 de la Enmienda 14, la cual fue utilizada por el Tribunal Supremo de Colorado para fallar en contra de Trump.

En concreto, el Tribunal Supremo de Colorado consideró que Trump participó en un intento de "insurrección", lo que lo descalifica para ocupar cargos públicos, según lo establecido en la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución.

Esta enmienda, aprobada en 1868 después de la Guerra Civil en Estados Unidos, tuvo como objetivo prevenir que los sureños rebeldes de la Confederación, quienes habían jurado lealtad a la Constitución para luego traicionarla, pudieran acceder al poder.

"Concluimos que los estados pueden descalificar a personas que ocupan o intentan ocupar cargos estatales. Sin embargo, los estados no tienen poder bajo la Constitución para hacer cumplir la Sección 3 con respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", reza el fallo.

Aunque los jueces ofrecieron diferentes razones, la decisión fue unánime y marca la intervención más directa del Tribunal Supremo en unas elecciones desde la decisión Bush v. Gore, que resolvió una disputa sobre los votos en Florida y finalmente otorgó la victoria a George W. Bush, quien ejerció la presidencia entre 2001 y 2009.

El pasado 8 de febrero, los jueces del Tribunal Supremo celebraron una audiencia para escuchar los argumentos de las partes sobre el caso de Colorado y ya entonces se mostraron reticentes sobre las implicaciones que podría tener a nivel nacional la expulsión de Trump de las primarias de ese estado, especialmente de cara a las elecciones de noviembre.

Tanto los jueces más progresistas como los más conservadores expresaron su incomodidad durante sus intervenciones con la idea de que estados individuales interpreten la elegibilidad constitucional de un candidato para un cargo nacional.

El fallo se produce sin que los jueces hayan estado presentes dentro del tribunal, ya que no tienen previsto celebrar una audiencia hasta el 15 de marzo.

Los magistrados han hecho caso, por tanto, a las presiones por el apretado calendario electoral y a las peticiones del Partido Republicano de Colorado, que le había pedido actuar antes del 'supermartes' que se celebra mañana.

En un fallo sin precedentes, la Justicia de Colorado determinó en diciembre que la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución inhabilita al republicano por la "insurrección" del asalto al Capitolio, cuando una horda de trumpistas atacó el Congreso para intentar frenar la ratificación de la victoria de Biden.

El fallo del Tribunal Supremo, adoptado por unanimidad, pondría fin a los intentos de Illinois y Maine para sacar a Trump del proceso de primarias del Partido Republicano, pero todavía está pendiente la decisión.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Whatsapp: @CadenaNoticias |

La corte de apelaciones de Washington determinó este martes que el ex presidente Donald Trump no tiene inmunidad presidencial ante la imputación por su intento de revertir su derrota electoral de 2020 e instigar el asalto al Capitolio.

"A los efectos de este caso penal, el ex presidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal", apuntó la Corte.

Con esto, el ex presidente de Estados Unidos está un paso más cerca de un juicio penal sin precedentes.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó la afirmación de Trump de que no puede ser procesado porque las acusaciones están relacionadas con sus responsabilidades oficiales como presidente.

"Cualquier inmunidad ejecutiva que pueda haberlo protegido mientras servía como presidente ya no lo protege contra este enjuiciamiento", abundó la Corte.

IF IMMUNITY IS NOT GRANTED TO A PRESIDENT, EVERY PRESIDENT THAT LEAVES OFFICE WILL BE IMMEDIATELY INDICTED BY THE OPPOSING PARTY. WITHOUT COMPLETE IMMUNITY, A PRESIDENT OF THE UNITED STATES WOULD NOT BE ABLE TO PROPERLY FUNCTION!

Donald Trump Truth Social 11:25 PM EST 2/05/24

— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) February 6, 2024

El fallo, que Trump seguramente apelará, rechaza su intento de evitar un juicio por acusaciones de que socavó la democracia estadunidense y la transferencia de poder, incluso mientras consolida su posición como favorito para ganar la nominación presidencial republicana.

El caso permanecerá en suspenso al menos hasta el 12 de febrero para dar tiempo a Trump a apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los abogados de Trump argumentaron que los ex presidentes tienen derecho a amplias protecciones legales y no pueden ser procesados penalmente por acciones oficiales a menos que primero sean impugnados por la Cámara de Representantes y destituidos por el Senado.

Trump fue acusado dos veces por la Cámara de Representantes, pero en cada ocasión los republicanos del Senado emitieron votos suficientes para absolverle de los cargos.

Los jueces se centraron en la amplia naturaleza de la reclamación de Trump en una audiencia celebrada el 9 de enero, interrogando a un abogado de Trump sobre si incluso un presidente que ordenó a comandos militares asesinar a un rival político podría escapar de un proceso penal sin la acción inicial del Congreso.

Trump ha expresado repetidamente su reclamo de inmunidad en la campaña electoral y en las redes sociales, diciendo en una publicación del 18 de enero: 

"TODOS LOS PRESIDENTES DEBEN TENER INMUNIDAD PRESIDENCIAL COMPLETA Y TOTAL, O LA AUTORIDAD Y LA DECISIVIDAD DE UN PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS SERÁN DESTRUIDAS Y DESAPARECERÁN PARA SIEMPRE", escribió tal cual en su red Truth Social.

La acusación presentada por el fiscal especial Jack Smith acusa a Trump de usar falsas afirmaciones de fraude electoral para presionar a legisladores estatales, funcionarios del Departamento de Justicia y al entonces vicepresidente Mike Pence para frustrar la certificación de los resultados electorales.

Es uno de los cuatro casos penales a los que se enfrenta Trump y uno de los dos que alegan injerencia en las elecciones de 2020.

Trump se ha declarado inocente de cuatro cargos de delito grave y ha acusado a los fiscales de un esfuerzo políticamente motivado para dañar su campaña.

El argumento de la inmunidad fue rechazado previamente por la jueza de distrito Tanya Chutkan en diciembre, lo que llevó a Trump a apelar.

Incluso si el argumento de Trump no es aceptado por los tribunales, es probable que la apelación logre su objetivo de retrasar el juicio previsto para el 4 de marzo, potencialmente hasta después de las elecciones de noviembre. El caso está en suspenso mientras Trump apela.

Si Trump gana las elecciones, podría intentar indultarse a sí mismo u ordenar al Departamento de Justicia que archive el caso.

Trump puede pedir al pleno del tribunal del Circuito de Washington y a la Corte Suprema de Estados Unidos que revisen la sentencia, lo que podría dar lugar a semanas o meses de retraso adicional.

Visita y accede a todo nuestro contenido | www.cadenanoticias.com | Twitter: @cadena_noticias | Facebook: @cadenanoticiasmx | Instagram: @cadenanoticiasmx | TikTok: @CadenaNoticias | Telegram: https://t.me/GrupoCadenaResumen |