La crisis que se avecina a lo largo del río Colorado
El Sr. Rothberg es reportero de The Nevada Independent, donde cubre el medio ambiente, el agua y la energía. Está escribiendo un libro sobre la escasez de agua en Nevada.
Ya es hora de ser realista sobre el río más trabajador del suroeste.
Alrededor de 40 millones de personas dependen del río Colorado a medida que fluye de Wyoming a México. Pero el uso excesivo y el cambio climático han contribuido a que sus embalses se sequen a un ritmo tan rápido que la probabilidad de interrupciones desastrosas en las entregas de agua y energía hidroeléctrica en todo el suroeste se ha vuelto cada vez más probable.
Ahora los siete estados que dependen del río deben negociar grandes recortes en el uso del agua a mediados de agosto o que el gobierno federal los imponga.
Esos recortes son simplemente el comienzo a medida que la región lucha por adaptarse a un Occidente cada vez más árido. Las reglas para operar los embalses cada vez más pequeños del río expiran en 2026, y esos siete estados deben forjar un nuevo acuerdo sobre el uso del agua para los agricultores, las empresas y las ciudades.
Lo que es peor, todo esto está sucediendo en una región que es una de las de más rápido crecimiento en los Estados Unidos, incluso cuando los signos de una crisis inminente se vuelven más pronunciados.
Fuera de Las Vegas, el lago Mead, el embalse más grande de la nación por volumen, alimentado por el Colorado y tres afluentes más pequeños, está casi tres cuartas partes vacío y en su nivel más bajo desde abril de 1937, cuando se llenó por primera vez.
La tendencia a la baja de 22 años es "una clara ilustración del cambio climático y una sequía a largo plazo que puede ser la peor en el oeste de Estados Unidos en 12 siglos", según el programa del Observatorio de la Tierra de la NASA.
Un siglo de acuerdos, contratos y contingencias conocidos como la Ley del Río están destinados a asentar quién obtiene el agua en tiempos de escasez.
Pero este marco sobreestima la disponibilidad de agua; los derechos legales sobre el agua en poder de los usuarios del río exceden la cantidad que normalmente fluye hacia él. La ley tampoco está probada en áreas clave, por ejemplo, los términos exactos por los cuales los estados a lo largo de los tramos superiores del río deben enviar agua río abajo para que los estados allí obtengan su asignación completa.
Todo esto ha creado una gran incertidumbre, y es difícil decir cómo el gobierno federal hará para reducir las asignaciones de agua, si se trata de eso.
Como resultado, el río Colorado se precipita hacia una crisis social, política y ambiental a un ritmo que supera la capacidad de la Ley del Río para prevenirla.
En un mundo de menos agua, todos los que usan el río deben adaptarse.
Inevitablemente, cada usuario de agua, desde los grandes distritos de riego hasta las ciudades en expansión, tiene un argumento de por qué no debe cortarse. Arizona y California, que extraen la mayor parte del agua del lago Mead, junto con Nevada, conforman la cuenca baja del río Colorado.
Su interpretación de las reglas difiere de cómo lo ven los estados de la Cuenca Alta de Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming.
Juntos, esos estados de la Cuenca Alta usan menos agua de la que permiten sus asignaciones, pero están mirando más. La responsabilidad de cualquier recorte, argumentan, debería recaer en los estados aguas abajo.
Pero los funcionarios federales han dejado en claro que esperan que todos los estados y usuarios compensen la escasez.
Los recortes significativos en las asignaciones de agua requerirán reducciones drásticas en el uso del agua a través de la conservación y otras eficiencias y una inversión significativa en infraestructura.
Esto se verá muy diferente de los canales y presas del siglo 20. Este nuevo enfoque implicará estrategias para reducir el uso del agua, convirtiendo el césped en un paisaje desértico, por ejemplo, mejorando los sistemas de suministro de agua y reconsiderando qué cultivos cultivar en un entorno árido.
Se están estudiando los llamados proyectos de aumento, como las plantas de desalinización y los proyectos de reciclaje en interiores. Pero están a años de distancia.
La agricultura utiliza alrededor del 70 al 80 por ciento del agua. Como dijo recientemente John Entsminger de la Autoridad del Agua del Sur de Nevada, "puede evacuar Denver, Salt Lake City, Albuquerque, Las Vegas, Phoenix y Los Ángeles y aún no haber contado suficiente agua" para cumplir con las reducciones necesarias.
Pero pedir a los agricultores que dejen los campos inactivos, apliquen prácticas de riego más eficientes o cambien de cultivo a menudo tiene consecuencias en cascada que no son solo económicas. Son sociales y políticos, costos absorbidos por comunidades enteras.
Para el Distrito de Irrigación Imperial en el sur de California, el mayor usuario del río, por ejemplo, usar menos agua significa menos escorrentía que fluye hacia el mar hipersalado de Salton, donde las costas expuestas son una fuente de polvo tóxico arrastrado por el viento.
Es fácil señalar con el dedo el uso acumulativo descomunal de la agricultura, pero el cultivo de alimentos requiere mucha agua. Comunidades enteras se han formado alrededor de la promesa del agua.
Los planes futuros deben incluir inversiones integrales para aliviar las consecuencias de pedir a los regantes que usen menos.
Dependiendo del río Colorado con ambiciones de crecer, las ciudades de la cuenca deben compartir el dolor.
Es inequitativo esperar que el sector agrícola tome recortes dolorosos, incluso cuando algunos estados prevén futuros poco realistas en los que se puede desviar agua adicional para las poblaciones en crecimiento. Las ciudades deben adaptarse, y existen modelos probados para hacerlo.
El área metropolitana de Las Vegas, por ejemplo, ha logrado estirar su pequeño 1.8 por ciento del río a través del reciclaje y la eliminación de suficiente césped para dar la vuelta al mundo, ahorrando miles de millones de galones de agua en el proceso.
De hecho, ha crecido al tiempo que reduce su consumo en el río Colorado en las últimas dos décadas. Otras ciudades pueden aprender del ejemplo de Las Vegas.
El riego al aire libre es un gran impulsor del consumo de agua, sin embargo, la hierba decorativa que consume mucha agua en las medianas y a lo largo de las carreteras, sin ningún propósito práctico, salpica el suroeste. Invertir en reciclaje y conversión de césped puede permitir a los administradores de agua estirar sus suministros de agua.
Pero hacer coincidir la oferta actual con la demanda no será suficiente para corregir las fallas en las reglas que rigen el agua del río. Además de sobreestimar la oferta, la Ley del Río está plagada de injusticias e históricamente ha ignorado los intereses de las comunidades indígenas y el medio ambiente.
Durante una conferencia reciente en Boulder, Colorado, Jennifer Pitt, de la Sociedad Nacional Audubon, dijo que el marco del río "puede que ya no funcione hoy para aquellos que tienen derechos de agua, pero para aquellas partes interesadas e intereses que nunca fueron incluidos, comenzando con el pacto, nunca ha funcionado".
Treinta tribus nativas americanas en la cuenca del río Colorado tienen derechos prioritarios sobre más de una quinta parte del río, sin embargo, muchas de sus comunidades carecen de acceso a esa agua. Y debido a que los acuerdos que rigen el río priorizan el uso máximo del agua (y algo más), se elimina tanta agua que el río rara vez llega al delta que alguna vez fue biodiverso donde debería desembocar en el Golfo de California en México.
Pitt, jefa del Proyecto del Río Colorado de Audubon, y otros expertos en la conferencia dijeron que es imperativo planificar no solo un río donde la oferta satisfaga la demanda, sino ir un paso más allá, para conservar aún más agua y alejarse de vivir en el "filo de la navaja", donde la gestión de crisis supera cualquier otro valor.
Se necesitó una red de políticas públicas para construir el sistema que tenemos hoy, y se necesitará una red de directrices, inversiones y coordinación para replantear nuestra relación con el río.
Si el "desarrollo" de Occidente fue una vez una imposición de voluntad bruta, reforzada por pronósticos de agua poco realistas, el trabajo de hoy es justo lo contrario: una verificación de la realidad sobre nuestro clima y nuestra necesidad de conformarnos con menos agua.